Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1694/2011 ~ М-1020/2011 от 03.03.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

30.03.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МП «Коммунальник» к Маннановой Р. Х. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП г. Самары «Коммунальник» удовлетворить.

Взыскать с Маннановой Р. Х. в пользу МП г. Самары «Коммунальник» задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Руденко С. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья О. В. Гороховик

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.03.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МП «Коммунальник» к Маннановой Р. Х. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Маннановой Р. Х. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указав, что в управлении МП «Коммунальник» находится жилой дом по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> указанном доме является ответчик. В нарушение требований закона ответчик не выполняет требования закона об уплате коммунальных платежей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель МП г. Самары «Коммунальник» исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Маннанова Р. Х. исковые требования МП г. Самары «Коммунальник» не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования МП г. Самары «Коммунальник» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет на себе бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу норм гражданского законодательства, обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения (в установленном порядке) к присоединенной сети (ст. ст. 540, 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 156 ч. 3 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец на основании распоряжения от 04.12.07 г. № 426 «О передаче многоквартирных домов в управление МП г. Самары «Коммунальник» осуществляет управлением многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством в интересах жильцов <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, истцом были заключены: договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (услуги водоотведения) № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на эксплуатацию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор на вывоз мусора, твердых бытовых отходов №/М от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на снабжение тепловой энергией в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ, договор на выполнение работ, оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения №э от ДД.ММ.ГГГГ, договор снабжения тепловой энергией № от ДД.ММ.ГГГГ Все помещения в жилом доме снабжаются через инженерные сети общего пользования и указанные услуги, предусмотренные вышеуказанными договорами, предоставляются.

Из материалов дела следует, что Маннанова Р. Х. являются собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации (л. д. 7). В указанном жилом помещении также зарегистрированы Маннанова Г. М., Маннанов Ф. М.

Судом установлено, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась в полном объеме оплата коммунальных услуг. Задолженность Маннановой Р. Х. по оплате коммунальных платежей составляет за указанный период <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями за указанный период, извещениями по уплате коммунальных платежей за указанный период, выписками с лицевого счета и не оспаривались ответчиком Маннановой Р. Х. в судебном заседании о том, что ей не оплачиваются коммунальные платежи в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями закона потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи, ответчик не осуществляет оплату коммунальных платежей надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Утверждение ответчика о том, что истец неправомерно начисляет плату за новую услугу «Ремонт» без предоставления данной услуги, поскольку предоставление указанной услуги подтверждается представленным МП г. Самары «Коммунальник» отчетом.

Ссылка ответчика на то, что истец необоснованно начисляет оплату за отопление в летнее время, необоснованна.

В соответствии с Методикой расчета размера платы за отопление, размер оплаты за отопление определяется путем деления общей суммы на 12 месяцев и производится ежемесячно независимо от отопительного сезона.

Не могут быть приняты во внимание также доводы ответчика о том, что Маннанова Г. М., Маннанов Ф. М. не проживают по указанному адресу, поскольку в соответствии с п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, обязанность по своевременному извещению исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными платежами лежит на потребителе.

Ответчиком не было представлено в суд доказательств обращении к истцу с заявлением о расчете коммунальных платежей с учетом фактически проживающих граждан.

Доводы ответчика о том, что истец начисляет коммунальные платежи по завышенным тарифам, не могут быть приняты во внимание.

Как установлено в судебном заседании расчет задолженности истцом был сделан на основании тарифов и нормативов потребления, утвержденных нормативно-правовыми актами, которые не были признаны в установленном порядке недействующими и противоречащими закону.

В соответствии с требованиями закона, в случае отсутствия решения собственников многоквартирного дома об установлении тарифов на коммунальные услуги, применяются тарифы, установленные органами местного самоуправления.

Ссылка ответчика на то, что с ней не заключались договора на предоставление коммунальных услуг, не может быть принята во внимание, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в соответствии с требованиями закона возникает независимо от заключения письменного договора. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось фактически ответчиком, истцом предоставлялись коммунальные услуги.

Доводы ответчика о том, что ей предоставлялись услуги ненадлежащего качества, несостоятельны. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.

Ответчиком не было представлено в судебное заседание доказательств обращения к истцу с заявлением о предоставлении услуг ненадлежащего качества.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец производит расчеты коммунальных платежей с учетов тарифов, установленных органами местного самоуправления, поскольку собственники на общем собрании не приняли решение об установлении оплаты за коммунальные услуги, доказательств не предоставления какой-либо из услуг представлено не было, суд приходит к выводу о том, что расчет оплаты за коммунальные услуги является верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу МП г. Самары «Коммунальник» в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП г. Самары «Коммунальник» удовлетворить.

Взыскать с Маннановой Р. Х. в пользу МП г. Самары «Коммунальник» задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Руденко С. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.11 г.

Судья О. В. Гороховик