Решение по делу № 2-29/2015 (2-5075/2014;) ~ М-4479/2014 от 01.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2015 по иску ВВЛ к администрации города Ангарска, ВВЛ, ГАВ, КНГ, КАГ о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании недействительными договора на передачу квартиры в собственность граждан в части, договора купли-продажи жилого помещения в части, истребовании из чужого незаконного владения ? доли в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Ангарский городской суд с иском к администрации города Ангарска, ВВЛ, ГАВ, указав, что истец проживал с 1961г. по 23.06.2014г. в квартире по адресу: ..., нанимателем которой был его отец ВЛБ Квартира выделялась на всю семью, он был включен в ордер. Отец умер в 2001г., мать умерла в 2009г., брат ВПЛ умер 21.09.2013г. В связи с переездом к месту работы в иной регион, он в 1991г. был выписан из квартиры, однако в 1994г. он вернулся в Ангарск и стал проживать в спорной квартире. Он также выезжал в Улан-Удэ, но с 1997 г. постоянно проживал в спорной квартире. После смерти родителей он проживал в спорной квартире вместе с братьями, жили все вместе, вели совместное хозяйство, вместе производили оплату за коммунальные платежи. В июне 2014г. его брат ВВЛ сказал ему, что он продал квартиру и надо переезжать в другую квартиру. Денег у него он не видел. Выяснилось, что 27.02.2014г. между администрацией города Ангарска и его братом был заключен договор приватизации спорной квартиры, после чего он её продал ГАВ Учитывая, что он вселялся в квартиру с согласия как самого нанимателя, так и членов его семьи, между ними сложились устойчивые семейные отношения, они все проживали единой семьей, поэтому считает, что он приобрел право пользования спорной квартирой и право на её приватизацию. Отказ от приватизации он не писал, считает, что невключение его в договор приватизации является незаконным. В связи с чем, просил признать его членом семьи нанимателя ВЛБ; признать за ним право пользования квартирой; признать договор приватизации квартиры от 27.02.2014г., договор купли-продажи квартиры от 07.06.2014г. между ВВЛ и ГАВ недействительными; применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, истребовав жилое помещение у ГАВ, вернув его администрации г. Ангарска; обязать администрацию г. Ангарска заключить с ним договор социального найма на спорную квартиру.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования и с учетом уточнения иска на 29.12.2014г., указал дополнительно в его обоснование, что после смерти родителей, проживал в квартире вместе с братьями, они вели совместное хозяйство, вместе производили оплату коммунальных услуг. Он проживал в квартире с момента её получения на всех членов семьи, имел равные права на неё. Никто из членов семьи его права на проживание не оспаривал. 26.12.2012г. между муниципальным образованием ... и ВВЛ был заключен договор социального найма спорной квартиры. Он имел равное с братом право на приватизацию квартиры. Отказ от приватизации не писал. 26.08.2014г. ГАВ продал квартиру КНГ и А.Г. Имея право на приватизацию, он приобрел право собственности на ? доли в квартире. Квартиру продавать не желал. Иного жилого помещения для проживания не имеет. Считает, что К должны были при приобретении квартиры проявить разумную осмотрительность, так как из имеющихся документов видно, что квартира за очень короткий промежуток времени была продана два раза. Просил признать его членом семьи нанимателя ВВЛ; признать за ним право пользования квартирой; признать недействительным договор приватизации квартиры от 27.02.2014г. в части невключения его в договор приватизации; признать за ним право собственности на ? доли в квартире; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 07.06.2014г. между ВВЛ и ГАВ в части продажи ? доли в квартире; истребовать из чужого незаконного владения КНГ, КАГ ? доли жилое в квартире по адресу: ....

В судебном заседании истец и его представитель ПОА, действующая на основании доверенности, поддержали последние уточненные исковые требования и доводы, указанные в уточненном иске. От требований, изложенных в первоначальном иске о признании истца членом семьи нанимателя ВЛБ; применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи квартиры по адресу: ... от 07.06.2014г., заключенного между ВВЛ и ГАВ, возвратив стороны в первоначальное положение, и истребовав жилое помещение по адресу: ... ГАВ, и вернув его администрации г. Ангарска; возложении на администрацию г. Ангарска обязанности заключить с истцом договор социального найма на спорную квартиру по адресу: ..., отказались.

В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что спорную квартиру в 1959г. получал его отец. Он был указан в ордере в качестве члена его семьи. До 1991 года работал на ОАО «АНХК». Из квартиры он выписался в 1991г., уехал жить с сожительницей в Качуг, работал там скотником. Вернулся в квартиру в 1992г. С 1991 по 1997 гг. жил и работал в совхозе Боханский, проживал в доме отца, в д. Бадагуй, .... Был зарегистрирован в доме. В 1997 года он приехал в Ангарск в спорную квартиру, проживал с братом и родителями. С 1997 года в спорной квартире проживал постоянно, жил на пенсию брата Славы. Он говорил Славе, что ему нужно прописаться, он сказал, что ничего не знает. Покойный младший брат П забрал документы на спорную квартиру и ушел. Он возражал против его регистрации в квартире. Отец умер в 2001 году, мать умерла в 2009 году. Он обращался к матери с просьбой о прописке, она сказала, что болеет. С 1997 года он не работал, жил на пенсию брата Славы. Денежные средства для оплаты коммунальных услуг не предоставлял. Он не мог оформить пенсию, так как потерял паспорт. Из-за отсутствия паспорта, он не мог прописаться в квартире. Паспорт он получил в 2009г. в Баяндаевском районе. Перед получением паспорта он жил в Баяндае в 2007-2008 г.г., пас коров. В Баяндае у него было свое хозяйство, он был главой Сельского хозяйства, был записан в Похозяйственной книге. Сейчас дом разрушен. В 2012г. он ездил в г. Улан-Удэ на лечение ноги в Республиканский госпиталь. Уехал в госпиталь в октябре 2012 года, выписался в июле 2013 года, после чего вернулся осенью 2013г. в г. Ангарск в спорную квартиру. Когда в 2013 году приехал из госпиталя, он видел, что ГАВ брату привозит продукты. Брат доверил ему свою карточку, на которой были деньги. ГАВ по этой карте оплачивал услуги, покупал продукты. Было все нормально. Он спрашивал у брата, зачем он продает квартиру. В квартире жила сожительница брата. Он не знает, с какого момента она появилась. До госпиталя, он в спорной квартире отсутствовал примерно год, в этот промежуток времени появилась сожительница брата. Брат его кормил, он мыл полы, вставлял стекла в рамы, питался его продуктами. Они питались все вместе, холодильник был один. Еду готовили он и сожительница брата. Брат ему не предъявлял претензии о том, что он живет на его пенсию, они жили на пенсию брата. Сожительница тоже не работала, она тоже жила на пенсию брата. Осенью 2014 года ему что-то подлили, он выпил и его сонного погрузили и увезли. Когда он проснулся, он оказался в другой квартире вместе с братом и его сожительницей. Брат сказал, что жить теперь будут в новой квартире, так они решили с ГАВ. Когда он первый раз был в браке, поженился в 1980 г., он с семьей жил в спорной квартире. В квартире вместе с ними жили его двое детей, потом он развелся в 1989г. В 1991 г. он вступил в брак с АНИ, брак расторгли в 1993 году в Баяндаевском районе. Они с ней жили 3 года в Баяндаевском районе, в д. Бадагуй, .... У них было общее хозяйство, три коровы. Земля была оформлена на него, ему выдали свидетельство о праве собственности. Когда прописывался в Бадагуе, он обращался в Сельсовет. Он проживал на ..., дом принадлежал деду, жили там 2-3 года. Мать проживала с сожителем в Эхирит-Булагатском районе в д.Капсал. Жить начала с ним еще до смерти отца, жила с сожителем лет 8-9. Умерла, когда жила с сожителем. Мать с сожителем в г.Ангарске не жила, так как был парализован отец, который жил в квартире. Он жил с матерью в деревне, помогал ей в летнее время. Ранее не обращался в суд, потому что не вмешивался в дела, связанные со спорной квартирой. Он говорил брату, что ему нужно прописаться, чтобы пойти на пенсию, но он ничего не делал. Брат П тоже возражал против его прописки. Сейчас он не может устроиться на работу без прописки, а дворником работать не хочет. Последний раз делал ремонт в спорной квартире в 1991-1992 годах. Он ходил в магазин, убирался, выполнял бытовые обязанности в спорной квартире. Он не стал нанимателем спорной квартиры, потому что у него не было времени собирать документы. Он знал, что брат был нанимателем, а также то, что В включил брата П в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. Чтобы включить его в договор социального найма, ему нужно было идти в ЖЭК, получать справки, у него не было на это времени. В апреле-мае 2012 года он ездил в д.Гаханы помогать сестре косить сено, а в августе вернулся. Он и ранее постоянно ездил к сестре в этот период времени косить сено.

Представитель истца ПОА суду поясняла, что фактически истец жил в спорной квартире всегда. Временно выезжал из квартиры с женой, а также пока помогал родственникам, ездил к сестре на лечение в Улан-Удэ. В квартире жила семья В, после смерти родителей, в квартире остались проживать братья. Они жили дружно, одной семьей. Жили на деньги брата В, поскольку истец не работал. Никто его право пользования не оспаривал, он являлся членом семьи своего брата. За квартиру им помогала платить их сестра. Истец помогал в деревне по хозяйству, с ним рассчитывались продуктами. В не возражал против его проживания, забрал истца, когда продал квартиру и переехал в новую квартиру. Считает, что К не могут являться добросовестными приобретателями, потому что их должно было насторожить, что квартира за короткий срок была дважды продана.

В судебном заседании ответчик КАГ уточненный иск не признал, суду пояснял, что квартиру они покупали через Агентство недвижимости. Истец в квартире на момент приватизации прописан не был. На момент покупки квартира была пустая, в плохом состоянии. Документы на квартиру проверяли Агентство недвижимости, а также Банк, который выдал им кредит на квартиру. Ни у кого вопросов не возникло. Квартиру они купили за 2 520 000 руб., делают ремонт в квартире.

В судебное заседание ответчик КНГ не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее суду поясняла, что они искали квартиру в 76 квартале. В Агентстве им показали спорную квартиру, она была пустая. Они думали 2 месяца. Потом взяли кредит, заключили договор купли-продажи. Сейчас оформили материнский капитал. Документы проверяли в Агентстве, в Банке, с ними было все в порядке.

В судебном заседании представитель ответчика КНГ - УДВ, по доверенности, уточненный иск не признал. Суду пояснил, что выписавшись из квартиры в 1991г. и выехав на другое постоянное место жительство, истец утратил право пользования на квартиру. В период жизни родителей, а также после их смерти, вопрос о его праве не поднимал, за регистрацией не обращался. В суд с иском о признании его членом семьи нанимателя также не обращался. Считает, что истец пренебрегал своими правами. С 1997г. истец не работал, являясь трудоспособным иждивенцем, он не может рассматриваться в качестве члена семьи нанимателя своего брата. Брат его членом своей семьи не признавал, так как тот не работал, оплату коммунальных услуг не производил. Поэтому брат и не включил его в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. Истец говорил, что имеет другое жилье в д. Бадагуй, постоянно уезжал туда жить, работал там, был записан в Похозяйственной книге, имел хозяйство, состоял там на регистрационном учете. Истец обратился в суд только после того, как квартиру продали два раза, до этого, в течение 20 лет он свои права не отстаивал.

В судебное заседание ответчик ВВЛ не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании 21.01.2015г. иск не признал. Суду пояснил, что истец в квартире постоянно не проживал. Постоянно уезжал, жил то в деревне, то у сестры. Вещей брата в квартире не было. Брат с 1997 г. не работал. Приехал к нему с вещами в 2009г. после смерти матери. После этого из квартиры также периодически уезжал, жил в квартире временно. Он кормил и содержал его, но членом своей семьи не считал. Он был бы согласен на постоянное проживание брата, но только в случае если бы тот устроился на работу и оплачивал за квартиру. Брат за квартиру и коммунальные услуги не платил. В договор социального найма он его не включал, так как считал, что брат поживет немного и уедет. Постоянства у брата не было. Он разрешал брату жить в квартире по своей доброте душевной, кормил, поил брата. Брат за квартиру не платил, ремонт не помогал делать, членом его семьи не являлся. Общее хозяйство они не вели, поскольку брат не работал, денег ему не давал. Кушали с братом вместе, еду готовила его жена. Он единолично платил за квартиру, нес все расходы по квартире. Один раз он дал деньги истцу заплатить за квартиру, и то, тот не хотел идти платить. Он говорил брату о продаже квартиры, что не может больше квартиру тянуть. Брат не высказывал четкого мнения о продаже квартиры, то соглашался, то упирался. Продать квартиру было его желанием, брат был согласен с продажей квартиры. Считает, что у брата прав на квартиру не было, так как после смерти родителей квартира перешла к нему. Он считал себя единоличным собственником. Брат не вникал в приватизацию, ему это было неинтересно. Он говорил брату, что идет приватизация. Брат говорил, что хочет вернуться в деревню Бадагуй, у него там дом по .... Дом брат оформлял на себя.

В судебном заседании представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ЗАО) ЖМВ, по доверенности, с иском не согласна. Поддержала письменные возражения на иск, в которых указала, что истец утратил право пользования спорной квартирой. Членом семьи нанимателя он не являлся, доказательств тому он не представил. Просила в иске отказать.

В судебное заседание ответчик ГАВ не явился, извещался судом о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. От получения судебных повесток уклонился, почтовые конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Ангарска, представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» не явились, извещались судом надлежащим образом.

ООО СК «ВТБ Страхование» в письменном отзыве на иск указали, что истец на момент приватизации не был зарегистрирован в спорной квартиры, членом семьи нанимателя не являлся, в установленном законом порядке в спорную квартиру не вселял, прав на квартиру не приобрел. Просили в удовлетворении иска отказать.

По определению суда, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Определением суда отказ истца ВВЛ и его представителя по доверенности ПОА от исковых требований, изложенных в первоначальном иске о признании ВВЛ членом семьи нанимателя ВЛБ; применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи квартиры по адресу: ... от 07.06.2014г., заключенного между ВВЛ и ГАВ, возвратив стороны в первоначальное положение и истребовав жилое помещение по адресу: ... ГАВ, а также вернув его администрации г. Ангарска; возложении на администрацию г. Ангарска обязанности заключить с ВВЛ договор социального найма на квартиру по адресу: ... был принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, отказной материал КУСП № 18105 от 04.08.2014г., суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно ордеру № 3783 литер К от 26.04.1968г. нанимателем квартиры по адресу: ... был ВЛБ В состав семьи включены: ВСВ – жена, три сына ВВЛ, дочь ВВЛ (л.д.76).

Из справки жилищной организации от 20.11.2012г. видно, что в квартире по указанному адресу было зарегистрировано 2 человека: ВВЛ и его брат ВПЛ. ВВЛ (истец по делу) снят с регистрационного учета 21.06.1991г., в связи с выездом из города (л.д.75).

ВЛБ, отец истца, умер 02.11.2001г., мать истца - ВСВ умерла 26.12.2009г., брат истца - ВПЛ умер 21.09.2013г., что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д.20-22).

После смерти ВЛБ, который являлся нанимателем квартиры, ордер не переоформлялся. 26.12.2012г. Муниципальным образованием ... с нанимателем ВВЛ (ответчиком по делу) был заключен договор № 359 социального найма квартиры по адресу: ..., в п. 3 которого указано, что в жилое помещение вместе с нанимателем вселяются следующие члены семьи: брат ВПЛ (л.д.43-44).

14.02.2014г., ВВЛ в лице представителя по доверенности ААИ, обратился с заявлением о передаче в единоличную собственность спорной квартиры в порядке приватизации. Была представлена справка жилищной организации от 14.02.2014г., в которой ответчик состоял на регистрационном учете один, брат ВПЛ был снят с регистрационного учета 25.09.2013г. по смерти.

27.02.2014г. между Администрацией города Ангарска и ответчиком ВВЛ заключен договор на передачу квартиры по адресу: ... единоличную собственность последнего (л.д.40).

Из дела правоустанавливающих документов по указанному выше адресу, следует, что 07.06.2014г. ВВЛ заключил договор купли-продажи спорной квартиры в собственность ГАВ, цена квартиры составила 1 000 000 руб.

Между ГАВ и покупателями КНГ и А.Г. 26.08.2014г. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в котором указано, что квартира продается за 1 000 000 руб. Банком ВТБ 24 (ЗАО) ответчикам К по кредитному договору от 26.08.2014г. № 623/2811-0001323 предоставлен кредит на приобретение и капитальный ремонт квартиры в сумме 2 010 000 руб.

В судебном заседании ответчик КАГ пояснял, что фактически квартира была приобретена ими за 2 520 000 руб., на передачу указанной суммы у ГАВ имеется расписка. Однако договор купли-продажи оформили на меньшую сумму, чтобы избежать уплаты налогов.

Истец ВВЛ пояснял, что после продажи спорной квартиры, их перевезли вместе с братом в квартиру по адресу: ..., .... В ходе рассмотрения дела судом было обозрено дело правоустанавливающих документов на указанную квартиру, из которого видно, что 07.07.2014г. ВВЛ приобрел у ПАЮ по договору купли-продажи ? доли в квартире по адресу: ... за 750 000 руб., 08.08.2014г. произведена регистрация права общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу положений части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением по адресу: ..., возникло у истца на основании ордера и вселения его в качестве члена семьи нанимателя, своего отца ВЛБ

Из справки жилищной организации видно, что истец снялся с регистрационного учета в спорной ....06.1991г. в связи с выездом из города. Из пояснений истца следует, что в 1991г. он выехал из квартиры на постоянное место жительства вместе с семьей в иной регион.

В спорной квартире истец на регистрационный учет больше не вставал. Кроме того, с 25.02.1997г. по 18.10.2012г. истец имел регистрацию по адресу: Иркутская область, Бандаевский район, Администрация муниципального образования «Гаханы», д. Бадагуй, ...(л.д. 144). Паспорт истцу был выдан 27.03.2009г. УФМС РФ Иркутской области в Бандаевском районе. Регистрация истца по указанному адресу также подтверждается справкой № 35 от 22.01.2015г., выданной МО «Гаханы». В справке основанием для регистрации указана Похозяйственная книга № лицевой счет № 14. Также указано, что ВВЛ в собственности жилых помещений не имеет.

Истец пояснял, что они с женой 3 года жили в Баяндаевском районе, в д. Бадагуй, .... У них было общее хозяйство, три коровы, они работали, что свидетельствует о том, что истец в 1991г. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства.

Учитывая, что в 1991г. истец снялся с регистрационного учета в спорной квартиры и выехал вместе с семьей на другое постоянное место жительство, суд считает, что с этого момента истец расторг в отношении себя договор социального найма и утратил право пользования спорной квартирой. Данное право истец мог приобрести, вселившись в квартиру на постоянное место жительства в качестве члена семьи нанимателя с письменного согласия всех членов семьи нанимателя, а также с письменного согласия наймодателя. Из пояснений участников процесса, представленных доказательств следует, что отец истца умер в 2001г., его мать проживала с сожителем до 2009г. в деревне. В спорной квартире постоянно проживал и был зарегистрирован в ней ответчик ВВЛ, который производил оплату за квартиру и коммунальные услуги.

Из представленных доказательств не следует, что истец при жизни родителей, а также после смерти родителей, каким-либо образом решал вопрос о регистрации в спорной квартире. С 1997г. по 2012г. истец был зарегистрирован в д. Бадагуй Баяндаевского района. Истец пояснял, что брат П был против его регистрации. Также пояснял, что против его регистрации был ответчик ВВЛ Истец знал, что брат был нанимателем квартиры, что включил брата П в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, знал что для включения в договор социального найма ему нужно было идти в ЖЭК, получать справки, но пояснил, что на это у него не было времени.

С 26.12.2012г. нанимателем спорной квартиры являлся ответчик ВВЛ на основании договора № 359 социального найма, в котором в качестве члена семьи указан брат П, истец в качестве члена семьи не указан.

После смерти отца и матери, истец с заявлением о переоформлении ордера, заключении с ним договора социального найма, либо о включении его в договор социального найма в администрацию г. Ангарска, либо в суд не обращался, договор социального найма не оспаривал.

В иске истец указывает, что после смерти родителей, он жил с братом ВВЛ в спорной квартире единой семьей, они вели совместной хозяйство, в связи с чем, просил признать его членом его семьи.

Ответчик ВВЛ пояснял, что в 2009г., после смерти матери истец приехал в квартиру, однако постоянно в квартире не жил. Брат проживал в квартире периодически, но членом его семьи не являлся. Он жил с сожительницей и её сыном, брат с 1997г. не работал, общего хозяйства они не вели, брат оплату за квартиру и коммунальные услуги не производил. Он возражал против включения брата в договор социального найма в качестве члена своей семьи, поскольку брат от содержания квартиры уклонялся, постоянно в квартире не проживал. Брат квартиру не содержал, имел дом в деревне и высказывал намерение переехать в него жить. Брат постоянно в квартире не жил, жил то в деревне, то у сестры, то у других родственников. Проживание в спорной квартире у брата не было постоянным. Считал, что брат права на квартиру утратил. Однако, он позволял брату жить в квартире, когда тот приезжал, кормил его на свои деньги, так как он его брат.

Истец не оспаривал, что он периодически выезжал из квартиры, пояснял в судебном заседании 17.12.2014г., что с 1991г. по 1997г. он жил и работал в д. Бадагуй; в 2007-2008гг. перед получением паспорта жил в Баяндае, пас коров, был главой сельского хозяйства, записан в Похозяйственной книге, у него было свое хозяйство; в судебном заседании 12.02.2015г. пояснял, что до 2009г. ездил в деревню и помогал матери, с апреля-мая по август месяцы он жил у родственников в деревне и помогал им по хозяйству, периодически он уезжал к сестре в г. Улан-Удэ, жил у неё с августа 2012г. по осень 2013г., остальное время он жил в квартире. Но считал, что выезжал из квартиры временно. Ответчик ВВЛ, наоборот не считал проживание брата в квартире постоянным. Считал, что у брата есть дом. Но не отказывал ему, кормил и поил брата за свой счет.

В силу прямого указания закона истец не относится к членам семьи своего брата ВВЛ, который с 2012г. являлся нанимателем жилого помещения.

Приобретение права пользования жилым помещением законом ставится в зависимость от ряда условий, а именно: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище вместе с нанимателем, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем. Только при наличии всех указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

Исходя из смысла ст.69 Жилищного кодекса РФ, истец может быть признан членом семьи ответчика ВВЛ при наличии доказательств того, что он был вселен нанимателем в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи и вел с ним общее хозяйство.

Как разъяснено п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Кроме того, для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме наймодателя (п.26 указанного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, на которое исходя из аналогии закона применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела стороны представляли в качестве доказательств показания свидетелей.

Так, по ходатайству истца в судебном заседании 17.12.2014г. в качестве свидетелей были допрошены КВМ, ЯТН, ВВВ, в судебном заседании 21.01.2015г. – ВВЛ, ЕНМ, в судебном заседании 12.02.2015г. -ДЖИ

Свидетель КВМ суду пояснила, что проживает в соседнем подъезде в течение 22 лет. Знает семью В. Истец живет в квартире постоянно 22 года. Братья похожи, близнецы. Видела, что истец постоянно выносил мусор. Два года назад он уезжал из квартиры на лечение. Истец дважды был женат, жил со второй женой в Ангарске. С июля, августа и по сентябрь она уезжала к родственникам в Канск. Она всегда братьев видела вместе, предлагала им разменять квартиру. Возможно истец ездил в Бурятию, но она видела, что он выносил мусор. Может она обозналась, так как братья двойняшки, похожи друг на друга, она их иногда путала. С 1999г. братья были постоянно у неё на глазах. Братья жили в квартире втроем. Знает, что Слава получал пенсию. Влад не работал. Они постоянно занимали у неё деньги. Питались они за одним столом, выпивали, у них был общий холодильник. После смерти матери и П, в квартире проживала женщина, она приходила к Славе. Братья жили дружно, не ссорились. Влад говорил, что Слава его содержит. Слава спрашивал у неё как приватизировать квартиру, сказал, что будет приватизировать на себя и Влада. Видела, что в квартиру приезжал мужчина на черной машине, привозил пакеты. Потом В пропали, сказали, что они разменяли квартиру на две комнаты и уехали. Жила ли в квартире сожительница Славы, она не знает. Про дом в Бадагуе не знает. В квартире была после смерти отца и до смерти матери 4 раза. Когда у них умерла мать, не знает. Видела, что Влад в 2014г. выносил мусор из квартиры.

Свидетель ЯТН суду пояснила, что живет по соседству, в соседнем подъезде. Заехали в дом в 1961г. Знает, что отец умер у них в 1994-1995гг., мать жила отдельно в деревне, её видела редко. Два брата были похожи. Про истца ничего рассказать не может, не знает, был ли истец женат, есть ли у него дети. Знает, что истец вернулся в квартиру в 2012г., после того как его привезла сестра. В квартире жили П и двое братьев, с ними жили женщины, они вместе ходили в магазин. Была в квартире один раз в 2014г., когда П был жив, видела троих братьев. Также была в квартире в 2012г. В детстве, братья двойняшки были похожи, их нельзя было различить. Истец летом постоянно сидел на лавочке, не работал. Братья постоянно выпивали. Вместе ходили в магазин. Истец уезжал к сестре Вере в 2012г., видела его пьяным в 2007-2009гг.

Свидетель ВВВ суду пояснила, что она племянница истца. Часто приходила в квартиру, в ней жили трое братьев. После смерти П остались жить два брата. С ними жила сожительница Алена. Холодильник у них был общий, ели они вместе, сидели за одним столом, жили на пенсию д. Славы, выпивали. Она приносила им гостинцы. Летом 2007-2008г. истец ездил в деревню Капсал Усть-Ордынского района, она тоже туда ездила. Сейчас истец живет с её отцом, он его обеспечивает. Про дом в д. Бадагуй ничего не знает. Про второй брак истца ничего не знает. Истец в 2012г. сломал ногу, отец работал и не мог за ним ухаживать, поэтому он уезжал к сестре в г. Улан-Удэ на лечение.

Свидетель ЕНМ суду пояснил, что жил с братьями В по соседству. Видел обоих братьев в квартире, один брат умер от передозировки. Знает, что они оба работали, где не знает. Братья похожи, он их путает. Как получали пенсию, вместе выпивали, засыпали на лавке то один, то другой. Один раз видел их вместе. Был в квартире один раз. Братья жили дружно.

Свидетель ВВЛ суду пояснила, что сестра В. Она живет в г. Улан-Удэ, после матери и П она курировала квартиру. В конце июля ей позвонил брат Вадим и сказал, что В продает квартиру. Считает, что Слава не имел права продавать квартиру без их ведома. После смерти матери и П, она заплатила долги по квартире, брала кредит. В конце июля 2014г. Слава сказал, что продал квартиру за миллион, денег не получил. Она удивилась, что квартиру продали так быстро, только начали оформлять документы и уже продали. Квартира стоит не меньше 4 млн.руб. По документам Слава купил квартиру в очень плохом состоянии. У неё подозрение, что его напоили и уговорили продать квартиру за бесценок. Он купил квартиру, но по документам она ему не принадлежит, его обманули. В жил постоянно в квартире, никуда из неё не выезжал. Жил в квартире и после развода с первой женой. Мать жила в д. Капсал, В ездил в деревню, помогал там матери, жил там 1 год. После смерти матери, он вернулся в квартиру и из неё не выезжал. В августе 2012г. он сломал ногу, она увезла его к себе, чтобы ухаживать за ним. Он прожил у неё 1 год, полгода лечился, потом вернулся в Ангарск. Считает, что у братьев равные права на квартиру. Она брала кредит, погасила долги по коммунальным платежам, все квитанции передала Славе. Она привозила подарки братьям, дарила им одежду. В д. Бадагуй находится старый дедушкин дом. Истец был прописан в доме, а жил в Ангарске. Она постоянно им помогала, о том, что истец не включен в договор соцнайма, она узнала этим летом.

Свидетель ДЖИ суду пояснила, что является В дальней родственницей. Дом в д. Бадагуй построил прадедушка, он долгое время пустовал, сейчас находится в ужасном состоянии. В доме 20 лет никто не жил. Истец был дважды женат. Когда женился второй раз, они жили с женой у её родителей. В процессе развода он жил в её доме в деревне. Ранее он прописался в деревне и жил два года. Его мать с сожителем жили в деревне. Истец не работал, жил на пенсию брата. После травмы он стал неадекватный. До смерти матери, когда он жил в деревне, он ухаживал за скотом. Также ездил и помогал ей с сенокосом, помогал другим родственниками по хозяйству. Они помогали ему мясом, молочными продуктами. Деньги не давали. Знает, что истец прописывался у жены, жили в деревне, он работал в Баяндаевском совхозе. У истца была хорошая, дружная семья. Агрессии, ругани между братьями не было. Братья были пьющими, сестра Вера помогала братьям, оплачивала долги по квартире, приводила в порядок квартиру.

По ходатайству ответчика ВВЛ в судебном заседании 21.01.2015г. были допрошены в качестве свидетелей ВЕВ, УСВ, ВНВ

Свидетель ВЕВ суду пояснила, что ВВЛ её гражданский муж. Они сошлись в 2010г., жили вместе в спорной квартире. С ними жил его брат В, и её сын ВНВ Истец не был зарегистрирован в квартире, нигде не работал. Они жили своей семьей с гражданским мужем и сыном, а истец жил за их счет. Она не считала истца членом их семьи. Истец уезжал жить к своей сестре на лечение, говорил, что будет жить у неё. Кроме того, он говорил, что у него есть дом в деревне, хозяйство. Один раз слышала, что её муж сказал, что никогда истца не пропишет в квартире, так как тот не работает, за квартиру платит муж, все расходы лежали на В. Её муж оплачивал за квартиру. Слышала, что муж говорил истцу про приватизацию, но тот сказал, что ничего про неё не хочет слышать. Истец все знал с самого начала. Муж сказал, что хочет купить квартиру поменьше, про брата ничего не говорил. В всегда говорил, что у него есть дом и он будет в нем жить. Сестру Веру видела всего два раза в квартире. О приватизации Слава сказал в 2013г. После продажи квартиры, истец переехал вместе с ними в квартиру, которую купил её муж. После освобождения из мест лишения свободы, с ними в квартире проживал П, но у него был тяжелый характер, они на время уходили на съемную квартиру. Истец в этом время жил у сестры в Улан-Удэ, говорил, что останется там жить. Владик жил с сожительницей Инной. По квартире были большие долги, муж погасил долги из средств от продажи от квартиры. До продажи квартиры они частично оплачивали долги, они с мужем получали пенсию. Ей известно, что муж заключил договор соцнайма и не включил в договор истца. Муж не хотел его включать, не хотел даже прописывать, потому что он не работал и ни за что не платил.

Свидетель УСВ суду пояснил, что истец в квартире проживал периодически. В 2012г. он пропал из квартиры на год. Через год появился и сказал, что хочет проживать в Баяндаевском районе в своем доме. Он иногда жил у сестры. Он в основном общался с ответчиком, бывал в квартире. Брат П был его знакомый. В основном в квартире жил В с сожительницей. До продажи квартиры истец жил в квартире, знал, что брат хочет продать квартиру и поменять на меньшую, весь дом знал, что квартира продается. У ответчика была своя семья, свой быт. Истец приехал к нему пожить на несколько месяцев.

Свидетель ВНВ суду пояснил, что ответчик ВВЛ его отчим. Он жил в квартире с 2010г., с ними проживал истец. Он периодически уезжал в какую-то деревню, потом приезжал. Когда П освободился из мест лишения свободы, истец уехал жить к сестре, а они уехали жить в деревню. Вернулись в квартиру осенью 2014г. Жили в квартире вместе с В и его женой Инной. Отчим брата не выгонял. В употреблял спиртное, продукты и спиртное покупала его мать и отчим. В просил прописать его в квартире, отчим не хотел его прописывать.

    Оценивая показания свидетелей со стороны истца, суд считает, что свидетели не подтвердили факт вселения истца в квартиру в качестве члена семьи своего брата - ВВЛ, ведения братьями общего хозяйства.

    Ответчик ВВЛ пояснял, что брат в квартире жил не постоянно, у брата был дом в д. Бадагуй, брат жил не только в спорной квартире, но и у сестры, у других родственников. Он его членом своей семьи не признавал, в договор социального найма в качестве члена семьи включать был не намерен, сам нес все расходы по содержанию квартиры. Пояснения ответчика опровергают доводы истца о том, что он был вселен в квартиру с согласия нанимателя и в качестве члена его семьи. Кроме того, истец пояснял, что и брат П был против его регистрации в квартире.

    Суд учитывает, показания свидетелей со стороны ответчика ВВЛ, которые подтвердили, что наниматель ВВЛ не признавал истца членом своей семьи, у ответчика была своя семья, состоящая из сожительницы и её сына. Истец проживал в квартире с согласия своего брата, но не в качестве члена его семьи. Показания свидетелей согласуются с показаниями ответчика ВВЛ, другими доказательствами по делу.

    Из пояснений участников процесса, свидетельских показаний следует, что истец не имел своего дохода с 1997г., участия в расходах по оплате за квартиру и коммунальным платежам не принимал, жил на пенсию брата. Брат постоянно говорил истцу, о том, что ему надо устраиваться на работу, зарабатывать деньги. ВВЛ не считает его членом своей семьи, не желал прописывать в квартире, включать в договор социального найма, так как брат не работал, участия в расходах за квартиру не принимал. Суд учитывает, что истец и ответчик ВВЛ родились в один день, 21.03.1958г., являются совершеннолетними. Истец находится в трудоспособном возрасте, несколько раз был женат. Ответчик считает своей семьей сожительницу и её сына, в силу прямого указания закона истец безусловно не может является членом семьи своего брата.

    Учитывая отсутствие у истца дохода с 1997г., возражения его брата, который являлся нанимателем спорной квартиры, суд считает, что истец не доказал факт ведения со своим братом общего хозяйства, наличия у них с братом совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, что позволяет суду сделать вывод о том, что у братьев отсутствовал совместный бюджет, общее хозяйство братьями не велось. Несмотря на то, что ответчик ВВЛ не возражал против проживания брата в квартире, он членом его семьи не считал, относился к нему только как к брату.

    Свидетели со стороны истца не подтвердили факт вселения истца в квартиру в качестве члена семьи нанимателя - брата ВВЛ, ведения с ним общего хозяйства.

    То обстоятельство, что свидетели подтвердили, что видели, что истец проживал в спорной квартире, не подтверждает факт вселения истца в качестве члена семьи нанимателя.     Суд считает, что факт родственных отношений, проживание в квартире сами по себе не свидетельствуют о возникновении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ввиду того, что в соответствии с действующим законодательством, фактическое проживание в квартире не порождает самостоятельного права пользования данным жилым помещением.

    Кроме того, из показаний истца и ответчика ВВЛ, показаний свидетелей следует, что истец периодически уезжал из квартиры, с 1991г. по 1997г. уезжал на постоянное место жительства в д. Бадагуй, в 2007-2008г. перед получением паспорта уезжал жить в деревню, помогал матери в деревне, жил у неё, на летнее время иногда уезжал помогать другим родственникам в деревню, около года жил в г. Улан-Удэ у сестры. Судом установлено, что с 1991г. истец не имел регистрации в спорной квартире, не был включен в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма, не решал эти вопросы.

    В материалы дела представлены медицинские документы истца, из которых следует, что с 05.08.2012г. по 20.08.2012г. он находился на стационарном лечении в Республиканской клинической больнице г. Улан-Удэ, в дальнейшем по 13.11.2012г. наблюдался в Травмпункте ГАУЗ «Городская поликлиника № 2» г. Улан-Удэ, и как поясняли участники процесса, истец приехал в квартиру осенью 2013г.

    Из пояснений истца и материалов дела следует, что истец снялся 18.10.2012г. с регистрационного учета в д. Бадагуй и на момент заключения договора социального найма истец в спорной квартире не проживал, жил у сестры в г. Улан-Удэ. В спорную квартиру приехал лишь осенью 2013г.

    Эти обстоятельства подтверждают доводы ответчика ВВЛ о том, что истец постоянно в квартире не проживал. Истец, самостоятельно распоряжался своим правом на свободу передвижения, а также на вселение в спорную квартиру и проживание в ней в качестве члена семьи нанимателя.

    Кроме того, для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме наймодателя.

    Наниматель спорного жилого помещения не совершал действий для вселения истца в названное жилое помещение в качестве члена своей семьи, к наймодателю по вопросу внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в связи с вселением в жилое помещение нового члена своей семьи не обращался. Письменного согласия на вселения истца в качестве члена своей семьи ни ответчик ВВЛ, ни умерший брат истца - ВПЛ не давали, следовательно, фактическое вселение и проживание истца в спорном жилом помещении, о котором возник спор, являлось незаконным и не порождающим у него прав члена семьи нанимателя.

    Таким образом, обстоятельства дела, отсутствие письменного обращения нанимателя на вселение истца в квартиру в качестве члена своей семьи, отсутствие согласия наймодателя, отсутствие регистрации истца в спорной квартире, возражения ответчика в части того, что истец являлся членом его семьи, в данном случае свидетельствуют об отсутствии соглашения о вселении истца в качестве члена семьи нанимателя ВВЛ для постоянного проживания.

    Учитывая, что истец в 1991г. снялся с регистрационного учета и выехал на иное постоянное место жительства, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма на спорную квартиру, доказательств вселения нанимателем на спорную жилую площадь в качестве члена семьи, проживания с нанимателем постоянно на данной жилой площади, ведения с ним общего хозяйства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель признавал истца членом своей семьи, имеющим равное с ним право пользования спорной жилой площадью суду не представлено, суд считает, что требования истца о признании его членом семьи нанимателя ВВЛ заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права пользования спорной квартирой, поскольку таких правовых оснований судом не установлено.

    При этом, суд учитывает, что свидетели КВМ, ЯТН, ЕНМ, которые пояснили, что истец постоянно жил в спорной квартире, при этом также поясняли, что путали братьев, поскольку братья были близнецами, были похожи друг на друга. Свидетель КВМ была в квартире до смерти матери 4 раза, свидетель ЯТН была в квартире 1 раз в 2014г., свидетель ЕНМ был в квартире 1 раз. Факт вселения истца в качестве члена семьи нанимателя ВВЛ, постоянного его проживания в квартире в качестве члена его семьи и ведения с ним совместного хозяйства свидетели не подтвердили.

    Кроме того показания свидетеля КВМ о том, что истец проживает в квартире постоянно 22 года, противоречат показаниям самого истца, который пояснял, что периодически выезжал из квартиры, в 2007-2008гг. жил в деревне перед получением, уезжал в деревню к матери, в 2012г.-2013г. жил 1 год у сестры в г. Улан-Удэ.

    Свидетель ЯТН пояснила, что не знает про истца ничего, не знает, был ли он женат. Видела истца пьяным в 2007-2009гг., однако это не свидетельствует о постоянном проживании истца в квартире. Истец пояснял, что в 2007-2008гг. он жил в деревне.

Свидетель ВВВ пояснила, что в 2009г. истец приехал в квартиру с вещами. Показания свидетеля в данной части суд находит достоверными, поскольку ответчик ВВЛ не оспаривал это обстоятельство, однако пояснял, что брат из квартиры периодически уезжал, в квартире постоянно не жил.

Показания свидетеля ВВЛ о том, что истец никуда не выезжал из спорной квартиры, также противоречат показаниям истца, который пояснял, что периодически выезжал из квартиры, в том числе выезжал в 1991г. на постоянное место жительство с семьей. Показания свидетеля о том, что она помогала производить оплату за квартиру, письменными доказательствами не подтверждены, не могут свидетельствовать о ведении братьями общего хозяйства. Кроме того, свидетель ВВЛ поясняла, что она знала, что квартиру продают, удивилась, что квартиру так быстро продали.

Показания свидетеля ДЖИ о том, что в период брака истец был зарегистрирован и проживал у родителей его жены, противоречат показаниям самого истца, а также письменным доказательствам по делу. Истец пояснял, что он жил в доме по адресу: д. Бадагуй, ... со второй женой 3 года. У них было общее хозяйство, три коровы. Кроме того, с 25.02.1997г. по 18.10.2012г. истец имел регистрацию по адресу: Иркутская область, Бандаевский район, Администрация муниципального образования «Гаханы», д. Бадагуй, .... Доводы свидетеля о том, что она рассчитывалась с истцом за работу продуктами не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не представлено доказательств, что истец привозил продукты в спорную квартиру, в каком количестве были эти продукты, и в какой период это было. Суд учитывает, что с 2012г. по сентябрь 2013г. со слов истца и ответчика, истец проживал у сестры в г. Улан-Удэ. Кроме того, свидетель поясняла, что деньги истцу она не давала.

Обращение ВВЛ в правоохранительные органы с заявлениями о розыске ВВЛ не могут быть приняты во внимание, поскольку ВВЛ приходил в судебное заседании, давал пояснения, пояснял, что спорную квартиру он продал сам.

        Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 154-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Исходя из анализа норм жилищного законодательства, право на приватизацию имеют только наниматель и члены его семьи.

Поскольку на момент приватизации спорной квартиры, истец ни нанимателем, ни членом семьи нанимателя ВВЛ не являлся, суду таких доказательств представлено не было, истец право на приватизацию, равное с нанимателем не приобрел. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска в части признания договора приватизации спорной квартиры от 27.02.2014г. недействительным в части невключения истца в договор приватизации и признании за истцом права собственности на ? доли в порядке приватизации.

В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        В соответствии с п.1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска о признании договора приватизации в части недействительным, признании за истцом право собственности, истец стороной договора купли-продажи от 07.06.2014г., заключенного между ВВЛ и ГАВ не является, стороны договора данный договор не оспорили, ответчик ВВЛ подтвердил, что его воля была направлена на продажу квартиру, суд оснований для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи от 07.06.2014г., заключенного между ВВЛ и ГАВ, недействительным в части продажи ? доли в спорной квартире, не усматривает.

    Учитывая, что доказательств возникновения права собственности у истца на долю в спорной квартире суду не представлено, право истребования имущества из чужого незаконного владения принадлежит только собственнику, не подлежат удовлетворению и требования истца об истребовании из чужого незаконного владения КНГ и КАГ ? доли в спорной квартире.

Таким образом, проанализировав представленные участниками процесса доказательства в их отдельности и совокупности, оценив их по своему внутреннему убеждению, суд считает, что иск ВВЛ к администрации города Ангарска, ВВЛ, ГАВ, КНГ, КАГ о признании членом семьи нанимателя ВВЛ; признании права пользования жилым помещением по адресу: ...; признании недействительным договора приватизации квартиры от 27.02.2014г. в части невключения истца в договор приватизации; признании за истцом права собственности на ? доли в спорной квартире; признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 07.06.2014г., заключенного между ВВЛ и ГАВ в части продажи ? доли в спорной квартире; истребовании из чужого незаконного владения КНГ, КАГ ? доли в квартире по адресу: ... удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    В удовлетворении иска ВВЛ к администрации города Ангарска, ВВЛ, ГАВ, КНГ, КАГ о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании недействительными договора на передачу квартиры в собственность граждан в части, договора купли-продажи жилого помещения в части, истребовании из чужого незаконного владения ? доли в жилом помещении – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья: