Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2392/2015 ~ М-1539/2015 от 02.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара         12 мая 2015г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи      Гутровой Н.В.,

при секретаре                                     Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2392/15 по заявлению отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Самара об установлении административного надзора в отношении Капаева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

ОП № 1 Управления МВД России по г. Самара обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Капаева Д.В., <данные изъяты>, сроком на 3 года, а также установлении ему следующих ограничений: запретить посещение баров, ресторанов и других организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; являться на регистрацию в ОП №1 Управления МВД России по городу Самаре два раза в месяц; ограничить пребывание вне дома в период с 22.00 до 6.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

От начальника ОП №1 Управления МВД России по г. Самара поступило заявление о прекращении производства по данному делу в связи с арестом Капаева Д.В. в соответствии со ст. 91 УПК РФ. Капаев Д.В. задержан 01.05.15г. за совершение преступления по ч. 4 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании представитель ОП №1 Управления МВД России по г.Самара Королева С.М. поддержала указанное заявление, просила прекратить производство по делу в связи с арестом Капаева Д.В. в соответствии со ст. 91 УПК РФ, Капаев Д.В. задержан 01.05.15г. за совершение преступления по ч. 4 ст. 228 УК РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из заявления ОП №1 У МВД России по г. Самара следует, что Капаев задержан 01.05.15г. за совершение преступления по ч. 4 ст. 228 УК РФ, арестован в соответствии со ст. 91 УПК РФ.

Принимая во внимание, что отказ заявителя от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, применяя аналогию закона, принимает отказ заявителя от заявления и прекращает производство по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Самара от заявления об установлении административного надзора в отношении Капаева Д.В..

Производство по гражданскому делу по заявлению отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Самара об установлении административного надзора в отношении Капаева Д.В. прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                          Н.В. Гутрова