Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-286/2017 от 29.09.2017

Уг.дело № 1-286/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Алнаши УР                  12 октября 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

с участием государственного обвинителя Полканова О.В.,

подсудимого Герасимова А. П.,

защитника адвоката Конюховой Н.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Ушаковой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Герасимова А.П., <данные изъяты>, судимого:

- дд.мм.гггг <данные изъяты> районным судом <***> по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением <данные изъяты> районного суда <***> от дд.мм.гггг наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <***> от дд.мм.гггг снижено до 5 лет 01 месяца лишения свободы, освобожден дд.мм.гггг по отбытию наказания,

- дд.мм.гггг <данные изъяты> районным судом <***> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден дд.мм.гггг по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов А. П. совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. Административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения установленное судом в соответствии с Законом.

Статьей 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при освобождении из мест лишения свободы лицу, в отношении которого установлен административный надзор, администрация исправительного учреждения вручает предписание о выезде к избранному им месту жительства или пребывания с указанием срока прибытия, установленного с учетом необходимого для проезда времени, и предупреждает данное лицо об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В предписании производится запись об установлении административного надзора и указывается адрес избранного места жительства или пребывания.

дд.мм.гггг Герасимов А.П. был осужден <данные изъяты> районным судом <***> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг в отношении Герасимова А. П. при освобождении из мест лишения свободы был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

Отбывая наказание в колонии, и готовясь к освобождению, Герасимов А. П. при оформлении необходимых документов сам лично указал сотрудникам колонии избранное им место жительства, где он будет проживать после освобождения: <***>. При этом сотрудниками колонии Герасимов А. П. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и согласно вынесенному предписанию был обязан прибыть не позднее дд.мм.гггг по избранному им месту жительства: <***> и в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства.

дд.мм.гггг Герасимов А.П. был освобожден из ФКУ ИК№*** УФСИН России по Удмуртской Республике по отбытию срока наказания, после чего проследовал в <***>, где вел бродяжный образ жизни.

При этом Герасимов А. П., игнорируя вышеназванное предписание, умышленно введя в заблуждение сотрудников исправительной колонии и сотрудников отдела полиции «<данные изъяты>» ММО МВД России «<данные изъяты>» относительно избранного им места жительства, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с целью уклонения от административного надзора без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <***>, и не проживал там, а также в установленный срок не явился в отдел полиции «<данные изъяты>» ММО МВД России «<данные изъяты>», не встал на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вел бродяжный образ жизни в <***>, не уведомив об этом сотрудников отдела полиции «<данные изъяты>» ММО MB «<данные изъяты>», скрывался от сотрудников полиции.

дд.мм.гггг Герасимов А.П. как поднадзорное лицо, не прибывшее к избранному месту жительства, был объявлен в розыск отделом полиции «<данные изъяты>» ММО МВД России «<данные изъяты>».

дд.мм.гггг Герасимов А.П. был обнаружен сотрудниками отдела полиции «<данные изъяты>» ММО МВД России «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, после чего был доставлен в отдел полиции, где впоследствии был поставлен на профилактический учет.

Таким образом, Герасимов А.П., желая уклониться от административного надзора и ввести в заблуждение сотрудников полиции относительно своего фактического места жительства, к избранному им месту жительства: <***>, в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не прибыл, по указанному адресу не проживал, тем самым уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Герасимов А. П. вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

От участвующих в деле лиц не поступило возражений против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Герасимова А. П. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Герасимов А. П. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, на учете в психиатра и нарколога не состоит, на иждивении несовершеннолетних либо иных лиц не имеет, согласно характеристикам после освобождения из мест лишения свободы на территории МО «<данные изъяты>» по месту регистрации не проживает и не проживал, не трудоустроился, злоупотреблял спиртные напитки, многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка по главе 20 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Герасимова А. П., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Герасимова А. П., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется, поскольку в его действиях установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, а также учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку характеризующие данные о личности Герасимова А. П. свидетельствуют о его асоциальном поведении и об отсутствии мотивации на исправление, вследствие чего применение к нему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При этом суд учитывает положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу которого при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Наказание в виде лишения свободы Герасимову А. П. подлежит отбытию согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Герасимова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу в отношении Герасимова А. П. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Герасимову А. П. исчислять с дд.мм.гггг.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Можгинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий судья                 Гвоздикова А. С.