Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-373/2017 от 21.04.2017

Петрозаводский городской суд Дело № 12-373/17-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Штин В.Н. на постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3 ст.15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и решение руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении

Штин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ИФНС по <адрес> фио1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Штин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

К административной ответственности Штин В.Н. привлечен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, не представил отчёта о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за 2015 год.

Штин В.Н. обратился с жалобой на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу.

Решением руководителя Управления ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, действия привлекаемого к административной ответственности лица переквалифицированы с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ на ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, а также внесены изменения в постановление путем исправления описок по тексту постановления.

Штин В.Н. обратился с жалобой в суд, просит постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе отменить. Указывает, что в установленный законом срок не представил указанные сведения по счету в банке за пределами РФ, поскольку не знал о возникновении у него такого обязательства, он предпринял все меры по устранению допущенного нарушения, однако при рассмотрении дела эти обстоятельства не были учеты должностным лицом, как и факт того, что он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, относится к категории малообеспеченных граждан, а также то обстоятельство, что допущенным нарушением не причинено существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. Просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании Штин В.Н. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ИФНС по <адрес> фио2, действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, полагала вынесенное постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе заявителя законными и обоснованными.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что копия оспариваемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ., жалоба вышестоящему должностному лицу подана в установленный срок, решение по жалобе получено Штин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ., жалоба в суд на подана ДД.ММ.ГГГГ следовательно срок на обжалование не пропущен.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Часть 6.3 указанной статьи предусматривает административную ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «Овалютном регулировании и валютном контроле»физические лица – резиденты, за исключением физических лиц-резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, находящихся за пределами Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств но счетам (вкладам) в банках с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Физические лица – резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации

Указанный порядок установлен Правилами представления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчётов о движении средств по счётам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства России от 12.12.2015 № 1365 "О порядке представления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации" (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил, физическое лицо - резидент представляет в налоговый орган отчет ежегодно, до 1 июня года, следующего за отчетным годом.

Как усматривается из материалов дела у Штин В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году имелся счёт № в иностранном банке <данные изъяты>

Наличие вышеуказанного счёта в банке заявителем в жалобе не оспаривается. Кроме того, данный факт подтверждается сдачей заявителем ДД.ММ.ГГГГ отчёта о движении средств физического лица - резидента по счёту(вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ аналогичного отчёта за ДД.ММ.ГГГГ с указанием информации по тому же счёту.

Факт несвоевременного, а именно по истечении более чем 30 дней от установленного законом срока, предоставления заявителем отчета о движении средств физического лица - резидента по счёту(вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ год подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о совершении Штин В.Н. административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ - нарушение физическим лицом - резидентом Российской Федерации установленного срока представления отчёта о движении средств но счёту (вкладу) в банке за пределами территории России за ДД.ММ.ГГГГ более чем на тридцать дней.

Несмотря на совершение Штин В.Н. административного правонарушения по ч. 6.3 ст.15.25 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ему в вину было вменено правонарушение по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. он был привлечен по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Санкция ч.6.3 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание для граждан – от 2500 руб до 3000 руб, чем санкция ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ – от 2000 руб до 3000 руб.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица в отношении которого вынесено постановление.

Решением руководителя Управления ФНС по <адрес> фио3 от ДД.ММ.ГГГГ. действия Штин В.Н. переквалифицированы с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ на ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, без изменения размера наложенного штрафа. В текст постановления внесены изменения путем исправления описок, связанных с переквалификаций действий Штин В.Н., фактически изменено существо постановления, что не допускается процессуальной нормой ст. 29.12.1 КоАП РФ, предоставляющей право на исправление описок лишь должностным лицам, судье, вынесшим постановление или определение по делу об административном правонарушении.

Данным решением должностного лица налогового органа было ухудшено положение привлекаемого к административной ответственности лица ввиду того, что санкция ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание. При этом оспариваемым решением размер назначенного Штин В.Н. наказания в виде административного штрафа изменен не был, и составил 2000 рублей, что не соответствует санкции ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, что также является не допустимым.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что в ходе производства по данному делу были существенно нарушены процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило должностным лицам всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ нахожу постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. и решение руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Штин В.Н. подлежащими отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Штин В.Н.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Штин В.Н. к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и решение руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении постановления, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях Штин В.Н. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А. Семерикова