Решение по делу № 2-1213/2018 ~ M-951/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-1213/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года                   г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Исмаилова А.С. к Арифхановой-Подворчанской Н.С., третье лицо Сейтджелилов Р.С. о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Исмаилов А.С. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Арифхановой-Подворчанской Н.С., третье лицо Сейтджелилов Р.С. о возмещении судебных расходов в размере 51 400 рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ Арифханова-Подворчанская Н.С. обратилась в Центральный районный суд <адрес> к истцу и Сейтджелилову Р.С. с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной за него суммы.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований к истцу было отказано.

В результате обращения Арифхановой-Подворчанской Н.С. в суд и ее обращением в правоохранительные органы истец понес издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ, а именно, расходы на оплату услуг представителей, составление искового заявления о возмещении убытков и компенсации морального вреда, оплаты услуг нотариуса при выдаче доверенности на представление интересов в суде, в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцу причинен и моральный вред, который выразился в том, что пока шло судебное разбирательство, истец находился в состоянии стресса, что негативно сказалось на состоянии его здоровья.

В судебном заседании истец Исмаилов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, а также пояснил, что в Центральный районный суд <адрес> в рамках гражданского дела по иску Арифхановой-Подворчанской Н.С. с заявлением о возмещении судебных расходов он не обращался. Моральный вред причинен ему в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Арифхановой-Подворчанской Н.С. и предъявлением к нему требований.

Ответчик Арифханова-Подворчанская Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по мотивам, изложенным в ее возражениях.

Третье лицо Сейтджелилов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, каких-либо заявлений и ходатайств не направил, в связи, с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Арифхановой-Подворчанской Н.С. к Исмаилову А.С., Сейтджелилову Р.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и возмещении морального вреда, удовлетворены частично. Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Арифхановой-Подворчанской Н.С. и Исмаиловым А.С., был расторгнут.

В удовлетворении исковых требований к Исмаилову А.С. о взыскании денежных средств и морального вреда, отказано (л.д.9-12).

В рамках вышеуказанного дела Исмаилов А.С. понес расходы на оплату услуг представителей и совершение нотариальных действий в размере 46400 рублей (л.д.13-17).

Кроме того, за составление искового заявления по данному делу, истцом было оплачено адвокату Чуйко О.В. 5000 рублей (л.д.18-20).

Согласно предоставленных истцом удостоверения и справки МСЭ, истец является инвали<адрес> группы, вследствие полученного ранения при выполнении интернационального долга (л.д.22-23).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов А.С. находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Крымский Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» в неврологическом отделении (л.д.24).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов должен решаться судом, которым вынесено решение, по заявлению заинтересованного лица, то есть в ином судебном порядке, что является основанием для прекращения исковых требований в данной части.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда причиненного обращением ответчика в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и возмещении морального вреда, то согласно ст. 151, 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом, но ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного обращением заинтересованного лица в суд с иском о защите своих нарушенных прав, в данном случае имущественных, в связи, с чем данное требование не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, каких-либо доказательств в обоснование своих исковых требований о компенсации морального вреда, истцом не предоставлено.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, у суда не имеется оснований и для компенсации судебных расходов по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Исмаилова А.С. к Арифхановой-Подворчанской Н.С. в части возмещения судебных расходов – прекратить.

В удовлетворении исковых требований Исмаилова А.С. о компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.10.2018 года.

Председательствующий: А.Е.Скисов