Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2015 ~ М-825/2015 от 30.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 г.                                     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-898/15 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Аматову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Красноярский районный суд с исковым заявлением к Аматову ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 07.06.2013 г. между ВТБ 24 (ПАО) и Аматовым ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 07.06.2018 г. с взиманием за пользование кредитом 22,5 % годовых. Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца, последний платеж ответчиком был произведен 18.12.2014 г. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочного возврат кредита в срок до 10.03.2015 г., в установленный срок возврат кредита ответчиком не был осуществлен, во внесудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчик отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, предъявив также требования о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Аматов ФИО1 извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом. В адрес суда поступил возврат конверта с судебным извещением с отметкой «Истек срок хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления "в связи с истечением срока хранения" подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Плата за возврат указанных почтовых отправлений не взимается (п. 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает Аматова ФИО1 извещенным должным образом и в соответствии с требованиями ст. 29 ГПК РФ иск рассмотрен по последнему известному месту жительства ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: установлено в судебном заседании, что 07.06.2013 г. между ВТБ 24 (ПАО) и Аматовым ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 07.06.2018 г. с взиманием за пользование кредитом 22,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях заключенного договора.

Также установлено в судебном заседании, что со всеми условиями кредитного договора, Аматов ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью на договоре.

Согласно кредитного договора – возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться Аматовым ФИО1 ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца.

Установлено, что ответчик Аматов ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается копией мемориального ордера №1 от 07.06.2013 г. (л.д. 23).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. ст. ст. 807-818 ГК РФ

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Аматов ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, последний платеж был произведен ответчиком 18.12.2014 г.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом в качестве платы за кредит в размере установленном кредитным договором. Таким образом, истец имеет право требовать возмещение основного долга, а также процентов в качестве платы за кредитование и неустойки.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 05.04.2015 г. сумма задолженности Аматова ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку иного расчета не предоставлено стороной ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения от 24.04.2015 г. (л.д. 6) истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Аматову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Аматова ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья -                        Т.В. Фаттахова