Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2012 (2-5870/2011;) ~ М-6184/2011 от 26.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ШНВ к СГК третьему лицу – КНВ о взыскании СГК возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ШНВ обратился в суд с иском к СГК , КНВ о взыскании суммы СГК возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, мотивируя тем, что ШНВ принадлежит на праве собственности транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** дата произошло ДТП с участием ТС Истца, ***, государственный регистрационный знак *** В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно административного материала дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 9.10 ПДД РФ КНВ Ответственность КНВ застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СГК Полис ***

Истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию *** Согласно Экспертному заключению *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ***. За составление заключения *** истцом были понесены расходы в размере *** устранения полученных повреждений автомобиля истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизился срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий, в связи с чем, истец считает, что возмещению подлежит утрата товарной стоимости. Согласно заключения *** величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленного ***», утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет ***

Просит суд взыскать с ответчика СГК в свою пользу СГК возмещение в размере *** сумму утраты товарной стоимости в размере ***, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 4100***, расходы по отправке телеграмм в размере *** сумму по оплате услуг представителя в размере ***, сумму оплаченной государственной пошлины в размере ***

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата КНВ переведен из числа соответчиков в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца адвокат ИАА, действующий на основании доверенности от дата, предоставивший удостоверение адвоката №..., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика – ЯАА, действующая на основании доверенности от дата №... в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поясняла суду, что ДТП произошло дата, осмотр истцом произведен только дата В СГК компанию автомобиль для осмотра не предоставлялся. Истец обратился в СГК компанию спустя полгода, хотя по ФЗ «Об ОСАГО» должен был в течение 15 дней. В справке о ДТП указано два повреждения: левого зеркала бокового вида, накладки левого крыла, по акту осмотра – 12 повреждений.

Третье лицо КНВ с иском согласился, вину в ДТП признал полностью. Пояснил суду, что в результате ДТП на автобусе повреждено зеркало, были царапины или нет КНВ пояснить не смог, т.к. не помнит. Оценку ущерба, представленную истцом, КНВ не оспаривал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения между СГК компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате СГК возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления СГК случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №..., а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена СГК компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах СГК суммы. СГК случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести СГК выплату.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от дата № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под СГК случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить СГК выплату.

Гражданская ответственность владельца автомобиля *** государственный регистрационный знак *** на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СГК «СГК » Полис ВВВ №..., то есть в порядке, установленном Федеральным законом от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу ШНВ, принадлежит на праве собственности транспортное средство *** государственный регистрационный знак *** подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии адрес.

дата произошло ДТП с участием ТС истца, ***, государственный регистрационный знак *** и *** государственный регистрационный знак ***., под управлением КНВ Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 9.10 ПДД РФ КНВ В судебном заседании КНВв. вина в нарушении ПДД РФ не оспаривалась.

Согласно справке о ДТП от дата на а/м истца были повреждены левое боковое зеркало заднего вида, накладка заднего крыла.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата никем не обжаловалось.

Транспортное средство, управляемое КНВ застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у Ответчика – *** на основании СГК полиса ВВВ №....

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дата истец обратился в СГК компанию виновника ДТП, ЗАО «СГК «СГК » для получения СГК возмещения, предоставив все необходимые оригиналы документов, в том числе справку о ДТП.

Допрошенный в судебном заседании свидетель СКВ пояснил суду, что дата примерно в ***. он управлял а/м истца, осуществлял перевозку граждан по 24 маршруту автобуса, ехал по адрес, повернул налево на адрес и продолжил движение в сторону автостанции Аврора по правому ряду со скоростью 40-50 км/ч. Впереди него ехала а/м, слева от него а/м ВАЗ *** совершала обгон его автобуса, ехав частично по трамвайным путям, после чего пыталась перестроится на правую полосу движения, между автобусом и идущей впереди автомашиной. Начиная обгон а/м ВАЗ 21140 своим правым боком по касательной задела заднюю левую часть автобуса, продолжая движение своим правым боком по касательной задел весь левый бок автобуса, снес левое зеркало заднего вида. После столкновения а/м ВАЗ 21140 проехала немного вперед. В результате ДТП на автобусе были повреждены: задний бампер – потертости на пластмассе, задний левый габаритный фонарь, на котором также были потертости, накладка арки левого заднего колеса потерта, потертости пластиковых накладок слева на задней и средней частях а/м, потертость на боковых пластмассовых молдингах, сломано зеркало на водительской двери, вмятина на водительской двери, потертости накладки арки переднего левого крыла и накладки переднего бампера слева. Сам передний бампер не пострадал. Повреждения свидетель хорошо запомнил, потертости были на всех элементах, т.к. вышеуказанные детали исполнены из темного пластика, на них в результате ДТП образовались потертости с задиром пластика, царапины были с углублением. Детали из пластика не были покрашены краской.

Показания СКВ, данные им в судебном заседании, согласуются с данными им объяснениями по административному материалу, схемой ДТП, подписанной обоими водителями, с которой они согласились. Схема ДТП отражает расположение автомашин истца и КНВ после ДТП относительное проезжей части и друг друга, отражает место столкновения, которые согласуются с показаниями СКВ, данными им в ходе рассмотрения дела и в рамках административного материала. При определении стоимости восстановительного ремонта а/м истца специалистом *** каких – либо выводов о несоответствии имеющихся повреждений обстоятельствам ДТП не сделано.

Таким образом, суд полагает, что все повреждения, указанные в отчете *** образовались в результате данного ДТП, каких – либо доказательств иного в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Третье лицо КНВ в судебном заседании с иском согласился, размер причиненного истцу ущерба и повреждения на его а/м не оспаривал.

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ дата №... по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу подп. "б" п. 63 Правил размер СГК выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления СГК случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец обратился в СГК для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства PEUGEOT Boxer, государственный регистрационный знак ***

Согласно Экспертному заключению *** выполненному *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет ***

Изучив заключение № ***, выполненное *** суд приходит к выводу, что оно выполнено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, является относимым и допустимым и может быть принято судом во внимание. Каких – либо иных доказательств размера причиненного истцу ущерба сторонами не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма СГК возмещения в размере ***

Согласно заключению *** *** величина утраты товарной стоимости а/м истца в результате ДТП составила ***

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере ***

Согласно п. 5. ст. 11 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена СГК выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг по составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ***

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме ***, истцом подтверждены квитанциями, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а также расходы по отправке телеграмм в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ***

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.03.2012 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░