Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25475/2017 от 14.08.2017

Судья: Уварова И.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Рыбачук Е.Ю., Никифорова И.А.,

при секретаре Усовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2017 года гражданское дело по иску Божескова О. В. к ООО «АПСЕЙЛ» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ООО «АПСЕЙЛ» на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя ООО «Апсейл» - Сидоренко М.С. и Попова В.В., представителя истца Погасий Ю.С.,

УСТАНОВИЛА:

Божесков О.В. обратился в суд с иском, которым просил взыскать с ответчика уплаченные за кофемашину Nuova Simonelli Microbar 2 Grinder денежные средства в размере 148 487,00 рублей; неустойку в размере 1 484,87 рублей с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства (возврата уплаченных за кофемашину Nuova Simonelli Microbar 2 Grinder денежных средств в размере 148 487,00 рублей); понесенные по делу судебные расходы на оплату экспертизы в размере 5 500 рублей; взыскать моральный вред в размере 10 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесяти процентов от присужденной суммы.

В обоснование требований истец указал, что заключил с ООО «АПСЕЙЛ» договор купли-продажи кофемашины Nuova Simonelli Microbar 2 Grinder стоимостью 148 487 рублей. Оплату по договору он произвел полностью, что подтверждается счетом на оплату, квитанцией к приходному кассовому ордеру. В процессе эксплуатации в первый же день проявился дефект товара: из кофемашины выливалась вода. О выявленных недостатках он сообщил ответчику. Ответчик предложил забрать кофемашину для доставки в сервисный центр силами сторонней курьерской службы. От чего он, истец, отказался, т.к. взамен ему не предоставлялись документы, подтверждающие факт передачи товара. Требования потребителя о возврате денежных средств ООО «АПСЕЙЛ» в добровольном порядке не удовлетворило.

Решением суда от <данные изъяты> ( с учетом определения от <данные изъяты> об исправлении описок) исковые требования удовлетворены частично. С ООО «АПСЕЙЛ» в пользу Божескова О. В. взысканы денежные средства, уплаченные за кофемашину «Nuova Simonelli Microbar 2 Grinder», в сумме 148 487 руб., неустойка в сумме 115 819, 86 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 5 500 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 134653,43 руб., а также неустойка в сумме 1 484,87 руб. в день, начиная с <данные изъяты> и до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в сумме 148 487 руб. В удовлетворении исковых требований Божескова О. В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить указанное решение и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Погасий Ю.С. явился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика ООО «Апсейл» - Сидоренко М.С. и Попов В.В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд жалобу апелляционную удовлетворить, решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> Божесков О.В. приобрел в интернет-магазине ответчика кофемашину Nuova Simonelli Microbar 2 Grinder стоимостью 148 487 рублей. Надлежащее исполнение Божесковым О.В. обязанности по оплате товара ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал. Таким образом, договор сторонами исполнен: продавец передал, а покупатель принял и оплатил стоимость товара.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При этом продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи (преамбула закона).

В ходе эксплуатации кофемашины в период гарантийного срока истец Божесков О.В. обнаружил недостатки, не позволяющие, по его мнению, использовать товар по назначению. Так, из кофемашины вода вытекала на поверхность стола, вода вытекала из внутреннего механизма. О наличии указанных недостатков Божесков О.В. сообщил ООО «АПСЕЙЛ» в письменной претензии, одновременно потребовав вернуть уплаченные за товар денежные средства в сумме 148 487 руб.

В ответе на претензию ООО «АПСЕЙЛ» указывало, истцу предлагалось доставить кофемашину силами продавца в авторизованный сервисный центр для диагностики. При этом истцу предлагалось передать товар курьеру сторонней организации и передачу товара оформить в виде гарантийного письма.

Пунктами 1, 5, 7 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые продавец не отвечает, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранени???

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик для доставки кофемашины в сервисный центр воспользовался услугами курьерской службы сторонней организации. Однако истец отказался от услуг постороннего курьера, т.к. в этом случае ему не предоставлялось никаких документов при сдаче кофемашины. Судебная коллегия соглашается, что в данном случае ответчик не представил убедительных доказательств в подтверждение невозможности за свой счет и своими силами организовать доставку кофемашины весом более 30 кг в сервисный центр для установления причины неисправностей.

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25475/2017 от 14.08.2017

33-25475/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица