Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2018 ~ М-777/2018 от 29.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Антонове Е.В.,

с участием:

ответчика Кондратьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к Кондратьеву А.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Кондратьеву А.С. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 152461 рубль и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4249 рублей 22 копейки, по тем основаниям, что 17 октября 2014 года в районе <адрес> автомобиль марки LADA 1111730 г/н № совершил наезд на лошадь принадлежащую Кондратьеву А.С.. В результате наезда на принадлежащую ответчику лошадь был поврежден автомобиль Цимбалова А.К. марки LADA 1111730 г/н №. Виновником ДТП является Кондратьев А.С.. который был привлечен к административной ответственности. На момент ДТП автомобиль марки LADA 1111730 г/н № была застрахован в САО «Надежда». САО «Надежда» выплатило потерпевшему Цимбалову А.К. страховое возмещение в размере 155 461 рубль. САО «Надежда» направило претензию ответчику об уплате денежных средств, в размере выплаченного страхового возмещения. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кондратьев А.С. в судебном заседании с иском не согласен, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку страховое возмещение было выплачено в марте 2015 года, а иск подан в мае 2018 года, то есть спустя более чем три года. Кроме того, в собственности у него лошади нет. В день ДТП он был на работе при исполнении трудовых обязанностей в ЗАО «Сахаптинское» (в данное время Агрохолдинг «Сибиряк») работал конюхом и пас совхозный скот.

Представители третьего лица АО «Агрохолдинг» Сибиряк» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались судом, о причинах неявки не известили.

Третье лица Цимбалов В.А., Цимбалов А.К. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 17.10.2014 года Кондратьев А.С. 17.10.2014 года в 17 часов 35 минут на 41 км. а/д Назарово-Сахапта-Подсосное оставил животное на дороге без надзора, чем нарушил п.24.7 ПДД РФ. За что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей.

Водитель Цимбалов В.А., управляя автомобилем марки LADA 1111730 г/н №, совершил наезд на коня.

Как следует из представленного страхового полиса, Цимбалов А.К.произвел страхование по программе КАСКО пополам, автомобиля LADA 1111730 г/н №.

На основании заявления Цимбалова В.А. действующего по доверенности от собственника автомобиля Цимбалова А.К., было выплачено страховое возмещение в размере 141 461 рубль 26.03.2015 года и 11000 рублей 30.03.2015 года на основании акта осмотра транспортного средства от 26.02.2015 года выполненного ООО «Компас Плюс».

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно трудовой книжки Кондратьева А.С. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с СЗАО «Сахаптинское» в должности конюх 1 отделения. СЗАО «Сахаптинское» реорганизовано в АО «Агрохолдинг «Сибиряк» на основании приказа № от 22.12.2015 года.

Из справки представленной АО «Агрохолдинг «Сибиряк» от 08.10.2018 года о факте ДТП 17.10.2014 года в районе <адрес> между автомобилем марки LADA 1111730 г/н №, принадлежащим Цимбалову А.К. и лошадью, принадлежащей СЗАО «Сахаптинское» (АО «Агрохолдинг «Сибиряк») сведений в архиве нет. Со слов сотрудников бывшего СЗАО «Сахаптинское», во время вышеуказанного ДТП конюх Кондратьев А.С. находился на поле, на рабочем месте – пас коров. Утилизация животного не производилась. Конюх Кондратьев А.С. по данного факту к ответственности не привлекался.

Согласно справки предоставленной Сахаптинским сельским советом Назаровского района от 10.10.2018 года у Кондратьева А.С. в подсобном хозяйстве в период с 01.01.2014 года по 01.06.2014 года находилась кобыла (1 голова), с 01.01.2015 года и по настоящее время находится жеребец (6 лет).

Таким образом, судом не установлено, что на момент ДТП 17.10.2014 года у ответчика имелась личная лошадь.

Вред причинен ответчиком при исполнении им трудовых обязанностей, в силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При таких обстоятельствах Кондратьев А.С. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 966 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГПК РФ течение срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, начинается с момента выплат произведенных истцом в марте 2015 года, т.е. с момента, когда у истца возникло право предъявления требования о возмещении страхового возмещения.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 26 мая 2018 года, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования, заявленные к Кондратьеву А.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления САО «Надежда» к Кондратьеву А.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья Т.Е. Гуртовенко

Мотивированный текст решения составлен 15 октября 2018 года