Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2021 ~ М-133/2021 от 11.01.2021

№2-1468/2021

10RS0011-01-2021-000240-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Гарлоевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мастер-Ремонт» к Аввакумов И.Н., Администрации Петрозаводского городского округа об обязании совершить определенные действия,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «Мастер-Ремонт». В ООО «Мастер-Ремонт» поступило обращение собственника квартиры <адрес> в городе Петрозаводске с требованием о замене стояка в связи с плохим напором воды в его квартире. На основании обращения, ООО «Мастер-Ремонт» было запланировано проведение работ по замене стояка на системе холодного водоснабжения на 16.03.2020 года. Однако собственники нескольких квартир не обеспечили доступ в жилые помещения. О необходимости обеспечить доступ в жилые помещения собственники уведомлялись досудебными уведомлениями. В связи с отсутствием холодного водоснабжения в квартире № №, в отношении ООО «Мастер-Ремонт» было возбуждено дело об административном правонарушении №. Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 29.09.2020 года указанное дело прекращено. Доступ в жилое помещение в квартиру № <адрес> в городе Петрозаводске не предоставлен о чем свидетельствуют акты от 30.06.2020 года и 23.12.2020 года, представленные в материалы дела. Единый государственный реестр недвижимости не содержит данных о физическом лице - собственнике квартиры <адрес> в г. Петрозаводске. Согласно представленной в материалы дела справке от 21.01.2021 № №, ответчик Аввакумов И.Н. имеет регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

Определением судьи от 08.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУ «Служба заказчика».

Истец ООО «Мастер-Ремонт» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Аввакумов И.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, за судебной повесткой, направленной по адресу регистрации не явился, в связи с чем в силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по ее применению, данных в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным о рассмотрении дела.

Представитель МКУ «Служба заказчика» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № в отношении ООО «Мастер-Ремонт», приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ч.1 ст.36 ЖК РФ и подп. «д» п.2 и п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, расположенные в квартирах транзитные трубопроводы (стояки) холодного и горячего водоснабжения относятся к внутридомовым инженерным системам и являются общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно ст.ст. 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч.2.3.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

В силу положений подпункта «о» пункта 31, подпункта «б» пункта 32, подпункт «е» пункта 34, пункта 85 Правил управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, осуществляет управляющая организация ООО «Мастер-Ремонт» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании п. 1.2 договора управления многоквартирным домом истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, по организации предоставления коммунальных услуг; а собственники обязаны допускать в занимаемое помещение работников и представителей управляющей организации для осмотра технического и санитарного состояния помещения, санитарно-технического и иного оборудования, относящегося к общему имуществу, находящегося в помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ, а также для ликвидации аварийных ситуаций (п. 4.2.6. договора).

В ООО «Мастер-Ремонт» поступило обращение собственника квартиры <адрес> с требованием о замене стояка в связи с плохим напором воды в его квартире.

В связи с этим, в отношении ООО «Мастер-Ремонт» было возбуждено дело об административном правонарушении, которое 29.09.2020 года постановлением Государственного комитета РК по строительному, жилищному и дорожному надзору было прекращено.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира <адрес> находится в муниципальной собственности, согласно справке о регистрации граждан по месту жительства, в указанной квартире зарегистрирован Аввакумов Иван Николаевич.

Управляющей организацией неоднократно направлялись в адрес проживающих в жилых помещениях, не обеспечивших доступ, уведомления с просьбой обеспечить доступ. Свободный доступ в <адрес> обеспечен не был, что подтверждается представленными стороной истца актами от 30.06.2020 года и от 23.12.2020 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками чинятся препятствия для исполнения истцом лежащих на нем обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома, фактически они отказываются обеспечивать добровольно доступ к стояку холодного водоснабжения в своей квартире, чем нарушаются права иных собственников помещений, поскольку может привести к наступлению неблагоприятных последствий.

Таким образом, в силу изложенных нормативных положений, оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что поскольку часть общего имущества многоквартирного дома расположена в квартире ответчика Авакумова И.Н., у истца при установленных обстоятельствах отсутствует возможность исполнения установленной законом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, отказ ответчика предоставить доступ в свою квартиру в целях проведения ремонтных работ по замене стояка холодного водоснабжения нарушает права и интересы иных собственников жилых помещений дома.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, на ответчиков Аввакумов И.Н., Администрацию Петрозаводского городского округа следует возложить обязанность обеспечить сотрудникам ООО «Мастер-Ремонт» беспрепятственный доступ к общедомовому стояку холодного водоснабжения (санузел) по адресу: г<адрес>, на время проведения работ по замене стояка холодного водоснабжения.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. по 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК, суд

решил:

Исковые требования ООО «Мастер-Ремонт» к Аввакумов И.Н., Администрации Петрозаводского городского округа об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Возложить на Администрацию Петрозаводского городского округа, Аввакумов И.Н. обязанность обеспечить в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда сотрудникам ООО «Мастер-Ремонт» свободный доступ к стояку холодного водоснабжения в жилом помещении (санузел), расположенном по адресу: <адрес> для проведения работ по замене стояка холодного водоснабжения.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа, <адрес> в пользу ООО «Мастер-Ремонт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. по 3000 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 10.03.2021.