Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2016 от 22.04.2016

Дело №12-44/2016

РЕШЕНИЕ

г. Красноуральск                             18 мая 2016 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску от 14.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей в <адрес>, ранее не привлекавшейся к ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 14.04.2016 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере № рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО1, управляя автомобилем «№» (государственный регистрационный знак №), у дома №№ по ул. <адрес>, перевозила на заднем сиденье автомобиля ребёнка, не достигшего 12-летнего возраста, не пристёгнутого ремнями безопасности детского удерживающего устройства, чем не обеспечила его безопасность, тем самым нарушив п. 22.9. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его по мотиву того, что данного правонарушения она не совершала, ребенок у неё во время движения автомобиля был пристегнут. Кроме того, в протоколе и постановлении неверно указаны адрес остановки транспортного средства и время их составления.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Пункт 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2012.2005 N 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), предусматривает, что детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; не цельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14.04.2016, рапортом инспектора ДПС, фотографией, согласно которым ФИО1 перевозила ребёнка, не достигшего 12-летнего возраста не пристёгнутым ремнями безопасности, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО3 ФИО4, пояснивших, что ФИО1 перевозил ребёнка на заднем сиденье автомобиля не пристегнутым ремнями безопасности, в связи с чем и была остановлена. В ходе беседы ФИО1 поясняла, что она не может одновременно следить за дорогой и за ребёнком, пристёгнут ли он. Но когда составили постановление по делу об административном правонарушении и озвучили сумму штрафа, ФИО1 стала говорить, что правонарушения она не совершала, ребёнок был пристёгнут. Поэтому и был составлен протокол об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что ребёнок был пристёгнут ремнями безопасности, подлежит отклонению, так как на предъявленной суду фотографии отчетливо видно, что ремни безопасности на ребёнке не пристёгнуты.

Из буквального толкования положений пункта 22.9 Правил дорожного движения следует, что при перевозке детей до 12-летнего возраста обязательным требованием является использование либо специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, либо иных специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. При этом различаются два вида конструкций специальных детских удерживающих устройств, при применении одной из которых ремни безопасности, предусмотренные конструкцией транспортного средства, не используются (цельные удерживающие устройства).

Наличие в мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении указание на дом №№ по ул. <адрес>, не является основанием для отмены указанного постановления, так как при этом не изменяется состав административного правонарушения.

Допущенная же должностным лицом в постановлении о назначении административного наказания техническая ошибка в указании в наименовании дома номера 108, вместо номера 104, подлежит исправлению в порядке ч. 2 ст. 29.12.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является основанием для отмены указанного постановления.

Следовательно, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Согласно ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В связи с этим и с учётом обстоятельств дела, судом не принимаются доводы заявителя относительно того, что протокол об административном правонарушении составлен позже, чем постановление по делу об административном правонарушении.

Отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд расценивает как способ защиты.

Наказание ФИО1 назначено с учетом санкции ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, суд считает необходимым оставить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 14.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                          ФИО5