Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2021 ~ М-19/2021 от 11.01.2021

Дело №2-249/2021

УИД 28RS0005-01-2020-000026-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                        19 февраля 2021 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при помощнике судьи                Кабаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Шутько Наталье Викторове о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л :

    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в лице представителя по доверенности – Кучерявой О.А., обратились в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к Шутько Н.В., принявшей наследство Шутько Татьяны Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 738,79 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 692,16 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. с процентной ставкой 24% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 955,92 руб. Согласно Графику платежей дата ежемесячного платежа по кредиту – последнее число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако в нарушение ст. ст. 309, 810 ГК РФ, а также обязательств, взятых на себя, заемщик не исполнял свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась задолженность в размере 49 738,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась, наследником заемщика является ФИО1, принявшая наследство ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Благовещенского районного суда Амурской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечен нотариус <адрес> нотариального округа Амурской ФИО5 ФИО11

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик ФИО1 извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

    Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

При таких обстоятельствах, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, ее несоблюдение влечет ничтожность данного договора.

Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учетом положений ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 заключен договор кредитования <номер>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,6% процентов годовых, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание и предоставление потребительского кредита и/или потребительского кредита с лимитом кредитования и индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета <номер>, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 зачислено 100 000 руб. – выдача кредита <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику гашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора кредитования, величина ежемесячного взноса – 3 955,92 рублей.

Пунктом 6 Индивидуальных условий <номер> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью индивидуальных условий договора «Потребительский кредит».

    Согласно требованию о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, направленному истцом в адрес ответчика, общая задолженность по кредитному договору <номер> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 738,79 руб., из них: задолженность по основному долгу – 49 738,79 руб., задолженность по уплате процентов – 0 руб., неустойка – 0 руб., указанную сумму Банк просит возвратить досрочно.

    Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредита <номер> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 738,79 рублей, из них: по основному долгу – 49 738,79 рублей, проценты – 0 рублей, неустойка – 0 рублей.

    Проверив расчет задолженности ФИО2, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям договора кредитования. При этом с учетом смерти заемщика штрафные санкции банком не начислялись.

    Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается, копией записи акта о смерти <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-1290506, ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/30, принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 28:10:002004:119, площадью 2 550 000 кв.м., расположенный по адресу: Амурская ФИО5, <адрес>, в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по автодорогам <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – берегу <адрес>.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно представленным управлением ЗАГС по Амурской ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ <номер> сведениям, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик, как ребенок наследодателя, в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождении, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу : Амурская ФИО5, <адрес>, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти была зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в силу положений ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону имущества ФИО1, приняла вышеуказанное наследство как единственный наследник, проживая в жилом помещении совместно с наследодателем до и после его смерти. При этом в соответствии с распределенным судом бременем доказывания, доказательств отказа от наследства ответчиком не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика (наследодателя) по кредитному договору по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 49 738,79 рублей, что не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> умершего заемщика (наследодателя) в размере 49 738,79 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о возмещении понесенных сторонами судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина является судебными расходами.

Из материалов дела установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 692,16 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат возмещению путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Шутько Наталье Викторове о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – удовлетворить полностью.

Взыскать с Шутько Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Амурской ФИО5, паспорт гражданина <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским РОВД Амурской ФИО5, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Амурская ФИО5, <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (675004, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЛАГОВЕЩЕНСК ГОРОД, АМУРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 225, ОГРН: 1022800000079, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 2801023444, КПП: 280101001, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВЛЕНИЯ: Коровин Алексей Александрович):

    49 738 рублей 79 копеек – задолженность по договору «Потребительский кредит» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО5, Россия, наследником, фактически принявшим наследство которой, она является;

    1 692 рубля 16 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд,

    а всего взыскать – 51 430 (пятьдесят одну тысячу четыреста тридцать) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской ФИО5 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 01 марта 2021 года.