Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-100/2013 от 07.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда <адрес> Гобрусенко Г.Ю., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 старшим оперуполномоченным ОКЛОН УФСКН Российской Федерации по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около15 часов 20 минут ФИО1 находился около <адрес> в состоянии одурманивания, вызванного потреблением наркотических средств группы каннабиноидов. Как пояснил сам ФИО1 он употребил марихуану ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов без назначения врача по месту своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником группы дознания УФСКН РФ по <адрес> материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлены в Калужский районный суд <адрес> для привлечения его к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

По смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц проживающих в другой местности.

Как видно из представленных материалов, административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось, обстоятельства были установлены сразу, длительность составления протокола обусловлена необходимостью получения акта медицинского освидетельствования на установление наркотического опьянения и, не требовали значительных временных затрат.

Поскольку судья районного суда установил, что административное расследование фактически не проводилось, данное дело не относится к его компетенции. В соответствии со ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности мировому судье.

В силу ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.4 ч.1 п.5, 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.9. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Настоящее определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Г.Ю. Гобрусенко