Определение по делу № 2-2142/2015 ~ М-1896/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-2142/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

05 ноября 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Администрации г. о. Электросталь к Леоновой Валентине Ивановне, Гецадзе Александру Семеновичу, Зайцеву Александру Юрьевичу, Лебедеву Юрию Васильевичу о понуждении к государственной регистрации договора аренды земельного участка-,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2015г. Комитет имущественных отношений Администрации г. о. Электросталь обратился в суд с иском к Леоновой Валентине Ивановне, Гецадзе Александру Семеновичу, Зайцеву Александру Юрьевичу, Лебедеву Юрию Васильевичу о понуждении к государственной регистрации договора аренды земельного участка № от 17. 07. 2006 года и предъявить зарегистрированный договор истцу.

Исковые требования были мотивированы тем что, между Комитетом имущественных отношений Администрации г. о. Электросталь и гражданами Леоновой Валентиной Ивановной, Гецадзе Александром Семеновичем, Зайцевым Александром Юрьевичем, Лебедевым Юрием Васильевичем, 17. 07. 2006 года был заключен договор аренды земельного участка за №. Земельный участок предоставлялся из земель государственной собственности, с видом разрешенного использования: под зданием бытовых помещений цеха металлоконструкций по <адрес>, принадлежащего ответчикам- арендаторам на праве собственности. Площадь земельного участка – 1 432 кв. м., кадастровый номер земельного участка -№.

В соответствии с п. 5.5 Договора Арендаторы обязаны зарегистрировать договор в установленном законом порядке в соответствии с пунктом 2 ст. 609 ГК РФ в месячный срок со дня его оформления и предъявить зарегистрированный договор Арендодателю. Однако, не смотря на неоднократные обращения истца к ответчикам о необходимости проведения государственной регистрации Договора аренды, до настоящего времени Договор не зарегистрирован и ответчики уклоняются от исполнения своих обязанностей по Договору. Исковые требования основаны на применение норм ст. 131, 165 п.3, 309, 310 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя были извещены надлежащим образом о не и времени рассмотрения данного иска.

Ответчик Леонова В.И. в судебном заседании пояснила, что она в декабре 2013 года обращалась в регистрационную палату по вопросу государственной регистрации Договора аренды земельного участка, однако ей было отказано, в связи с непредставлением всех необходимых документов для регистрации данной сделки. Она не имеет возможности предоставить документы, касающиеся непосредственно других ответчиков, а именно не может предоставить нотариально удостоверенное согласие супругов сторон Гецадзе А.С., Зайцева А.Ю., Лебедева Ю.В., кроме того госпошлина оплачена ответчиками единой квитанцией, а не по <сумма> каждым. Кроме того, <дата> умер ответчик Гецадзе Александр Семенович и в настоящее время данный факт также является препятствием в регистрации договора аренды земельного участка от 2006 года.

Ответчики Зайцев А.Ю., Лебедев Ю.В., в судебное заседание не явились.

По запросу суда, в материалы дела была представлена копия актовой записи о смерти № от <дата>г., выданная Электростальским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области от 20.09.2015г, согласно которой Гецадзе Александр Семенович, 1939 года рождения, умер <дата>.

Исковое заявление было получено в Электростальском городском суде 11. 08. 2015г., что подтверждается почтовым штемпелем входящей корреспонденции на исковом заявлении истца.

Таким образом, судом установлено, что один из ответчиков по делу Гецадзе Александр Семенович умер <дата>, то есть задолго до обращения истца Комитета имущественных отношений Администрации г. о. Электросталь в Электростальский городской суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п.6 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Суд не находит оснований для приостановления производства по делу.

В соответствии со ст.ст.215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст.44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского судопроизводства.

В данном случае исковые требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью 18. 06. 2014г. и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 152 ГПК РФ, п.31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 06. 2008 года № 11 « О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено: о прекращении производства по делу выносится определение суда.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №2-2142/2015г. по иску Комитета имущественных отношений Администрации г. о. Электросталь к Леоновой Валентине Ивановне, Гецадзе Александру Семеновичу, Зайцеву Александру Юрьевичу, Лебедеву Юрию Васильевичу о понуждении к государственной регистрации договора аренды земельного участка № от 17. 07. 2006 года и предъявить зарегистрированный договор истцу - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Электростальский городской суд.

Судья: Л.Я. Хоменко