Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3360/2016 ~ М-3419/2016 от 11.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2016 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.

с участием адвоката Ракочевич Н.В.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3360/16 по иску Грошеву А.Н. к Грошевым о признании прекратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании их прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Сызрань, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что он является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, бывшая супруга Грошева Е.П. и сын Грошев Д.А., * * * года рождения, выехали на другое постоянное место жительство в 2003 году, они зарегистрированы в квартире, но не проживают в ней, однако с регистрационного учета по указанному адресу не снимаются, место жительства их неизвестно, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Грошев А.Н. исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше, пояснив, что после освобождения из колонии, где отбывал наказание, он совместно не проживал с ответчиками, узнал, что бывшая супруга расторгла с ним брак, проживал у бабушки по <адрес> г.Сызрани, лет 7 назад узнал от соседей, что ответчики выехали из квартиры, не вносят плату за ее содержание, в квартире отключен свет, она стал приезжать в квартиру, навел порядок, стал частично погашать долг, но в настоящее время не может приватизировать квартиру, поскольку регистрация ответчиков препятствует решению данного вопроса, последний раз видел ответчиков в 2010 году, запорное устройство не менял, у ответчиков до настоящего времени имеются ключи от квартиры.

Ответчики Грошева Е.П., Грошев Д.А. в судебное заседание не явились, их место жительство суду неизвестно, приглашенный представитель - адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ просил вынести решение в соответствии с требованиями закона, поскольку ему неизвестно правовая позиция ответчиков.

Проверив дело, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится в случае изменения места жительства.

    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира <адрес> в г. Сызрани выделялась матери истца на состав 2 человека, в том числе на истца, который проживал в ней с 1985 года. <дата> истец зарегистрировал брак с Грошевой( * * *) Е.П., в браке родился сын Грошев Д.А. и истец зарегистрировал членов семьи в спорную квартиру, что подтверждается справкой ООО « ГУФЖ». <дата> истец был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем был снят с регистрационного учета из спорной квартиры и вновь зарегистрирован после отбытия наказания <дата>.

Брак, зарегистрированный <дата>, между Грошевым А.Н. и Грошевой Е.П. расторгнут <дата> решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сызрани. Ответчики выехали на другое постоянное место жительство, однако, продолжают быть зарегистрированы в квартире по указанному адресу, их место жительства неизвестно, фактически в квартире они не проживают, их вещей в жилом помещении не имеется, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, и ФИО2 допрошенных в судебном заседании.

Жилое помещение необходимо Грошеву А.Н. для личного пользования, регистрация ответчиков в квартире препятствует ему реализовать право на приватизацию квартиры.

Ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, вывезли свои вещи, не проживают в ней около 7 лет, что подтверждается показаниями свидетелей, а также обращением жильцов дома ФИО2, ФИО3 За прошедшее время ответчики не пыталась вселиться в спорную квартиру, требований о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой не заявляли, плату за жилое помещение ответчики не вносили, возник долг по оплате за квартиру, который был погашен истцом, что подтверждено приходно-кассовым ордером об оплате 42 675, 68 рублей.

Сам по себе факт регистрации ответчиков не порождает права на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимым является факт добровольного выбытия ответчиков из спорной квартиры на иное место жительство, где они проживают длительное время, около 7 лет, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.. ( Аналогичная позиция отражена в Судебной практике Самарского облсуда №4(35), декабрь 2009).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Грошева А.Н. подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, для реализации прав на приватизацию, а ответчики сохраняют только регистрацию по указанному адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: