Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2015 (2-1107/2014;) ~ М-1064/2014 от 12.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2015 года            п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2015 по иску Щеголеватых Е. И. к Фроловой Л. Е. о признании за ней в порядке наследования по закону после смерти ....... фио1 права собственности на <.......> долю земельного участка площадью <.......> кв. метров и <.......> долю жилого дома общей площадью <.......> кв. метров, расположенных по адресу: ...............,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Щеголеватых Е. И. первоначально обратилась в суд с иском к Щеголеватых Л. Е. о признании за ней в порядке наследования по закону после смерти ....... фио1 права собственности на <.......> долю земельного участка площадью <.......> кв. метров и <.......> долю жилого дома общей площадью <.......> кв. метров, расположенных по адресу: ................

Определением суда от 13.01.2015 года с согласия истца Щеголеватых Е.И. была произведена замена ненадлежащего ответчика Щеголеватых Л. Е. на надлежащего Фролову Л. Е..

Заявленные требования к Фроловой Л.Е. истец Щеголеватых Е.И. мотивировала тем, что ....... умерла ее бабушка фио1. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью <.......> кв. метров и жилого дома, расположенных по адресу: ................ Наследниками к имуществу умершей фио1 являлись ее дочь Фролова Л.Е. и она, как внучка по праву представления после смерти своего отца фио2, умершего ....... года, который являлся сыном фио1 В установленный законом шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки, однако фактически приняла наследство, так как после ее смерти забрала себе некоторые личные вещи, принадлежащие той, в частности, набор мельхиоровых ложек в количестве 6 штук и хрустальную вазу. Также она помогала Фроловой Л.Е. обрабатывать земельный участок, поддерживать в надлежащем техническом состоянии жилой дом, принадлежавшие ранее фио1 Она имеет право на наследство в соответствии со ст.ст. 218, 1110, 1142, 1152, 1153 ГК РФ.

Истец Щеголеватых Е.И., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Захаровой Э.В.

Представитель истца Щеголеватых Е.И. адвокат Захарова Э.В. в судебном заседании поддержала заявленные Щеголеватых Е.И. исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что после смерти своей бабушки фио1 Щеголеватых Е.И. обращалась к Фроловой Л.Е. по поводу принятия ею части наследства, и тогда Фролова Л.Е. не была против, но почему-то тянула время для подачи заявления нотариусу. Сначала Фролова Л.Е. говорила Щеголеватых Е.И., что якобы имеется завещание бабушки, потом еще что-то придумывала. Через месяц после смерти бабушки фио1 Щеголеватых Е.И. приезжала в ее дом в ............... для того, чтобы забрать мельхиоровые ложки и вазу, а позже приезжала еще раз для того, чтобы передать Фроловой Л.Е. деньги для оплаты коммунальных платежей и содержание дома. Когда же Щеголеватых Е.И., узнав от Фроловой Л.Е. о том, что та приняла наследство путем обращения к нотариусу, сама обратилась к нотариусу с заявлением о принятия наследства, то ей было отказано в этом в связи с пропуском шестимесячного срока. Однако Щеголеватых Е.И. фактически приняла наследство, так как забрала себе часть вещей после смерти фио1, а также передавала ответчице Фроловой Л.Е. денежные средства для оплаты коммунальных платежей и содержание бабушкиного дома. Каких-либо доказательств передачи денежных средств для оплаты коммунальных платежей у нее не имеется, так как Щеголеватых Е.И. доверяла Фроловой Л.Е. и думала, что между ними родственные отношения. Она в силу своей юридической неграмотности не знала, что каждый наследник может самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и считала, что это возможно сделать лишь совместно. На встречу с Фроловой Л.Е. Щеголеватых Е.И. приезжала на автомобиле со своим знакомым. Свидетели могут подтвердить, что ее отец Щеголеватых И.Е. дарил своей матери фио1 в ее юбилей мельхиоровые ложки и хрустальную вазу в присутствии своей жены. Когда Щеголеватых Е.И. приезжала в дом бабушки после ее смерти, то внутрь она заходила одна, при этом ключ от входной двери она взяла на месте, поскольку тот хранился за наличником входной двери. О том, где хранится ключ, ей ранее говорила бабушка. Когда она вошла в дом, то забрала оттуда с собой мельхиоровые чайные ложки в количестве 6 штук и хрустальную вазу. Данные вещи находятся у Щеголеватых Е.И. дома, и она представляет их на обозрение суда. Первый раз Щеголеватых Е.И. была в доме умершей фио1 в ....... года, а второй раз в конце августа - начале ....... года. Лишь свидетели могут подтвердить то, что хрустальная ваза и мельхиоровые ложки ранее принадлежали умершей фио1 Поскольку Щеголеватых Е.И. привозила денежные средства для оплаты коммунальных услуг, которые передавала Фроловой Л.Е., то, как полагает, этим она помогала ответчику Фроловой Л.Е. содержать дом в надлежащем состоянии. Ремонтные работы она никакие в доме не производила.

Ответчик Фролова Л.Е. в судебном заседании заявленные Щеголеватых Е.И. исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения, мотивируя тем, что ее брат фио2 женился в ....... году, когда ему было <.......> лет. Вскоре после достижения <.......> лет его забрали для прохождения срочной службы в армию. Он никак не мог подарить матери на юбилей такие дорогостоящие подарки, как мельхиоровые ложки и хрустальную вазу, так как в это время служил срочную службу в армии, его жена находилась в отпуске по уходу за ребенком, и их надо было содержать. фио2 пришел из армии в ....... года, уже после того, как у матери фио1 прошел ....... день рождения. фио2 почти сразу же после возвращения из армии пошел работать. Но ....... он неожиданно умер. При ней фио2 никогда не дарил матери дорогих подарков. Если бы он матери что-то такое подарил, то ее мать наверняка бы ей об этом сказала. У фио1 никогда не было хрустальной вазы и мельхиоровых ложек. Она может это утверждать точно, так как все время после смерти фио2 только она оказывала помощь матери фио1 по хозяйству, в том числе прибиралась в доме, делала там ремонт и никак не могла бы не заметить мельхиоровых ложек и хрустальной вазы, если бы они были в доме. ....... фио1 умерла в своем доме. В тот же день ....... она позвонила фио9, бабушке истца Щеголеватых Е.И. со стороны матери, и сообщила ей об этом. Щеголеватых Е.И. приезжала на похороны, присутствовала на них, после чего сразу же с кладбища уехала и на поминках не была. Никаких ключей от дома фио1 у истца никогда не было. По одному экземпляру ключей от дома и калитки находилось у самой фио1 Других экземпляров ключей нет. Ключ от дома не мог храниться за наличником, так как у входной двери в доме нет наличников. Прежде чем войти во двор, нужно открыть калитку в заборе, ключ от которой тоже хранился у фио1 После ее смерти она забрала ключи от входной двери дома и калитки в заборе и хранила их при себе. После смерти матери какое-то время в доме жила она. Она никогда не прятала эти ключи где-либо в тайнике у дома фио1, а всегда носила с собой. В августе и начале сентября 2013 года она, по совету родственников, чтобы избавиться от стресса, связанного со смертью матери, отдыхала на море. Когда она уезжала, то попросила пожить в доме матери и присмотреть за ним свою знакомую Волкову Ольгу, которой и оставила ключи от дома и калитки. После своего возвращения она забрала эти ключи у фио3 Еще тогда, когда ее мать фио1 была жива, но тяжело заболела, то назрел вопрос о том, чтобы продать ее дом и купить ей квартиру в ................ Это было связано с тем, что она сама жила в ............... и ей было неудобно ездить к матери в ..............., чтобы ухаживать за ней, а одну ее нельзя было оставлять. Был составлен предварительный договор купли-продажи от ....... между фио1 и ее бывшим мужем фто13, имеется также соглашение между ними о задатке от ....... года. Но заключить основную сделку стороны не смогли, так как Щеголеватых Е.И. умерла ....... года. До настоящего времени никакая другая сделка в отношении дома и земельного участка не заключена. Вокруг участка фио1 находятся забор с калиткой из сетки высотой примерно <.......> метра. Без подручных средств через забор и калитку невозможно перелезть. Кроме того, во дворе дома имеется собака, она не пускает чужих людей, только своих. На запертом участке собака бегает без привязи. Если во двор войдет посторонний человек, то она его обязательно облает. Свободно могут пройти только она и ее дети. Истец Щеголеватых Е.И. ей никаких денежных средств для оплаты коммунальных услуг не давала, земельным участком никогда не пользовалась. После смерти фио1 в тот год картошка с огорода так и не была выкопана и ушла под снег. Каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истец Щеголеватых Е.И. после смерти фио1 не совершала. Она с нею все это время лично не встречалась, хотя пару раз общалась по телефону.

Представитель ответчика Фроловой Л.Е. адвокат Суслова Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Щеголеватых Е.И. и представителя ответчицы Фроловой Л.Е. адвоката Сусловой Л.В., извещенных надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения представителя истца Щеголеватых Е.И. адвоката Захаровой Э.В., ответчицы Фроловой Л.Е., допросив свидетелей фио4, фио5, фио6, фио7, фио7, фио8, фио9, фио10, фио11, фио12, фио12, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные Щеголеватых Е.И. исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из объяснений представителя истца Щеголеватых Е.И. адвоката Захаровой Э.В., ответчицы Фроловой Л.Е., показаний свидетелей фио4, фио5, фио6, фио7, фио7, фио8, фио9, фио10, фио11, фио12, фио12, письменных документов, имеющихся в деле, судом установлено, что фио1 принадлежали на праве собственности земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ........... и жилой дом, расположенные по адресу: ................ Право собственности фио1 на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП, о чем ....... ГУЮ ВОЦГРПН сделана запись регистрации № ........... Право собственности на жилой дом за фио1 зарегистрировано не было, но считалось ранее учтенным. ....... фио1 заключила с фто13 предварительный договор купли-продажи в отношении принадлежащих ей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..............., но основной договор купли-продажи в отношении них заключен не был, так как ....... фио1 умерла. Переход права собственности на вышеуказанное имущество к фто13 не состоялся. После смерти фио1 открылось наследство в виде земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ........... и жилого дома, расположенных по адресу: ................ Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей фио1 являлись ее дочь Фролова Л.Е. и по праву представления ее внучка Щеголеватых Е.И., отец которой фио2 умер ....... года. В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, а именно ....... ответчик Фролова Л.Е. обратилась к нотариусу фио11 с заявлением о принятии наследства после смерти матери фио1 Истец Щеголеватых Е.И. обратилась к нотариусу фио11 с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки фио1 ....... года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ....... нотариус фио11 отказала истцу Щеголеватых Е.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском ею установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество ограничивает возможности собственника распоряжаться этим имуществом, но никак не может влиять на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, приобретшему его на законных основаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между фио1 и фто13 заключен не был, то на день своей смерти ....... фио1 являлась собственницей земельного участка площадью 1500 кв. метров с кадастровым № ........... и жилого дома, расположенных по адресу: ................

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ........... и жилой дом, расположенные по адресу: ..............., должны входить в состав наследства, открывшегося после смерти ....... фио1

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей фио1 являлись ее дочь Фролова Л.Е. и по праву представления после смерти фио2 его дочь Щеголеватых Е.И., являющаяся внучкой фио1

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доводы истца Щеголеватых Е.И. о том, что она до истечения 6 месяцев со дня смерти бабушки фио1 фактически приняла наследство, поскольку забрала из ее дома часть ранее принадлежавших той вещей, а именно набор мельхиоровых ложек в количестве 6 штук и хрустальную вазу, которые обратила в свою пользу, а также помогала Фроловой Л.Е. в это время обрабатывать земельный участок и поддерживать в надлежащем состоянии жилой дом, проверялись судом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании ....... в качестве свидетеля со стороны истца фио8 суду показала, что Щеголеватых Е.И. является ее дочерью. Щеголеватых Л.Е. часто общалась со своей бабушкой фио1 по телефону. Щеголеватых Е.И. и Фролова Л.Е. после смерти фио1 договорились о том, что оставшееся после нее наследство поделят пополам, для чего вместе подадут заявление нотариусу. Но Фролова Л.Е. ее дочь обманула, втайне от нее подав нотариусу заявление о принятии наследства. Ее дочь ездила на похороны к бабушке, но с кладбища она сразу уехала домой и на поминки не оставалась. Через месяц после похорон фио1 она возила Щеголеватых Е.И. на своем автомобиле «Опель» в ..............., чтобы та забрала из дома бабушки на память о ней мельхиоровые ложки и хрустальную вазу. Эти ложки и вазу она сама с мужем фио2 дарили фио1 на ее юбилей в ....... года. Ей известно, что мельхиоровые ложки в картонной коробке и хрустальная ваза хранились в комоде в доме у фио1 Та данными предметами не пользовалась и хранила их в память о сыне. В ............... они ездили в августе 2013 года, когда, как ей было известно, Фролова Л.Е. отдыхала на юге. Когда она привезла дочь к дому фио1, то сама в него не заходила, а ждала дочь в автомобиле. Над входной дверью дома имелся наличник, ей известно, что там лежали ключи от дома. Собака пустила ее дочь во двор фио1, так как знала ее, поскольку та периодически ездила к бабушке. Когда Щеголеватых Е.И. забирала мельхиоровые ложки и вазу, в доме никого не было. В этом году ее дочь Щеголеватых Е.И. обрабатывала земельный участок своей бабушки, для этого она нанимала трактор. Щеголеватых Е.И. также была в больнице у бабушки один раз перед ее смертью.

Допрошенная в судебном заседании ....... в качестве свидетеля со стороны истца фио9 суду показала, что истец Щеголеватых Е.И. является ее внучкой, а также внучкой фио1 Щеголеватых Е.И. приезжала на похороны к фио1, а после этого туда не ездила. Когда умерла фио1, она лично разговаривала с Фроловой Л.Е. по телефону, и та ей говорила, что наследство она поделит пополам с Щеголеватых Е.И. Фролова Л.Е. долго тянула время для посещения нотариуса, а когда ее внучка Щеголеватых Е.И. поняла, что ее обманули, и обратилась к нотариусу, то был уже пропущен срок для подачи заявления о принятии наследства. Кроме того, в указанное время Щеголеватых Е.И. потеряла паспорт и восстанавливала его. Ее внучке ничего не досталось после смерти бабушки. Ей не известно о том, забирала ли Щеголеватых Е.И. какие-либо вещи из дома бабушки после ее смерти. При жизни фио1 она сама периодически посещала ее, примерно 4-5 раз в год. За две недели до ее смерти она также была у нее в гостях. Мебель в доме фио1 состояла из стенки, двух диванов, комода, шкафа, кровати, телевизора. Она не видела в доме у фио1 предметов из хрусталя, мельхиора, серебра. Земельный участок фио1 огорожен сеткой-рабицей высотой 1-1,5 метра. На калитке и входной двери в дом имеются замки. Где хранились ключи от них, ей неизвестно. Имеются ли наличники на входной двери в дом, она не помнит. Но она помнит, что при жизни фио1 у нее образовалась большая задолженность по коммунальным платежам.

Допрошенная в судебном заседании ....... в качестве свидетеля со стороны ответчика фио4 суду показала, что умершую фио1 при жизни она знала хорошо. фио1 проживала в ............... по адресу: ................ Фролова Л.Е. часто приезжала к матери, а когда та тяжело заболела, она вообще стала проживать с ней. Щеголеватых Е.И. присутствовала на похоронах бабушки фио1, где она впервые ее увидела. До смерти матери Фролова Л.Е. занималась лечением фио1, морально и материально поддерживала ее, а Щеголеватых Е.И. появилась только на похороны. На поминки Щеголеватых Е.И. не приходила, так как сразу с кладбища уехала домой. С кем приезжала Щеголеватых Е.И. на похороны фио1, она не знает. Родственные отношения между собой Щеголеватых Е.И. и Фролова Л.Е. не поддерживают. В доме фио1 имелись диван, телевизор и другие предметы мебели. Все зеркальное и стеклянное во время похорон в доме умершей фио1 по обычаю было накрыто тканью. Была ли у фио1 хрустальная ваза, она не помнит. Она никогда не видела у фио1 мельхиоровых ложек. Когда она приезжала в гости к фио1, та всегда пользовалась простыми столовыми приборами. О том, что якобы Щеголеватых Е.И. приезжала в дом бабушки после ее смерти и помогала обрабатывать огород и благоустраивать дом, Фролова Л.Е. никогда ей не говорила.

Допрошенная в судебном заседании ....... в качестве свидетеля со стороны ответчика фио5 суду показала, что фио1 она знала хорошо. За домом и земельным участком умершей фио1 ухаживали только Фролова Л.Е. и ее дети. В доме у фио1 она была редко, это был обычный деревенский дом, золота и серебра у умершей не было. Был ли в доме у фио1 сервант или комод, она не помнит. На поминках все зеркала и стекла были завешаны тканью. На похоронах фио1 она не присутствовала, а была только на поминках. Щеголеватых Е.И. она там не видела. Из рассказа сестры фио6 ей известно, что на похороны к фио1 приезжала ее внучка Щеголеватых Е.И., побыла на кладбище и сразу уехала. Земельный участок после смерти фио1 в тот год вообще не обрабатывался. Он не возделывался также в ....... году и в ....... году. Она никогда не видела, чтобы Щеголеватых Е.И. помогала Фроловой Л.Е. благоустраивать дом и обрабатывать земельный участок. Фролова Л.Е. в настоящее время живет в доме матери.

Допрошенная в судебном заседании ....... в качестве свидетеля со стороны ответчика фио6 суду показала, что Щеголеватых Е.И. она не знает и видела только один раз на похоронах фио1, которую знала очень хорошо. Когда фио1 умерла, в это время в доме была Фролова Л.Е. В день похорон фио1 в ее дом приехали родственники, в том числе и Щеголеватых Е.И. Когда Щеголеватых Е.И. приехала, она вошла в дом, постояла у гроба и вышла во двор. С кем на похороны приезжала Щеголеватых Е.И. она не знает, так как сама лично на кладбище не ездила, а помогала готовить на поминках. На поминках Щеголеватых Е.И. не было. Поминки проходили во дворе дома. В доме у фио1 ничего ценного не было. Имелись мебельная стенка, паласы, 2 кресла, кровать, телевизор, стол кухонный, диван, газовый котел, плита газовая, мойка и холодильник. В стенке у фио1 стояли разные рюмки, чашки, фотографии. Столовые приборы у нее были обычные, алюминиевые и из нержавейки. До ее смерти к фио1 постоянно ездила только ее дочь Фролова Л.Е. После смерти фио1 никто ничего из ее имущества не раздавал. Фролова Л.Е. с ....... года проживает в ............... в доме матери постоянно. После смерти фио1 земельный участок никто не обрабатывал.

Допрошенная в судебном заседании ....... в качестве свидетеля со стороны ответчика фио7 суду показала, что умершую фио1 она знала хорошо с 1970-х гг, они часто общались по-дружески. Отца истца Щеголеватых Е.И. она знала. Его звали фио2, он умер давно. Сколько лет на тот момент было истцу, она не знает. Она была на похоронах у фио1 Там истца Щеголеватых Е.И. она не видела. фио1 в разговорах с ней никогда не говорила о внучке. Щеголеватых Е.И. никогда не помогала фио1 по хозяйству. Ухаживать за огородом фио1 помогали дочь Фролова Л. и ее дети. В доме у фио1 из обстановки были мебельная стенка, стол, диван. В стенке стояли обычные сервизы, также и столовые приборы у фио1 были простые из нержавейки. По поводу того, какое именно наследственное имущество осталось после смерти фио1, ей ничего не известно. В настоящее время земельный участок, принадлежавший ранее фио1, не ухожен, его никто не обрабатывает. После смерти фио1 она не видела на ее участке Щеголеватых Е.И. Она ничего не знает о наличии у фио1 при жизни хрустальной вазы и мельхиоровых ложек.

Допрошенная в судебном заседании ....... в качестве свидетеля со стороны ответчика фио7 суду показала, что ответчик Фролова Л.Е. является ее матерью. Истца Щеголеватых Е.И. она знает, но не видела уже много лет. В доме у ее бабушки фио1 были диван, кресло, мебельный шкаф, два телевизора, газовая плита, холодильник, мойка, газовый котел. Когда бабушка умерла, то она принимала участие в похоронах и готовила еду к поминкам. О смерти бабушки истцу фио2 сообщила ее мать Фролова Л.Е. Щеголеватых Е.И. приехала за 1 час до выноса тела бабушки из дома. У нее с собой был венок. Она вместе со всеми присутствующими съездила на кладбище, откуда сразу же уехала с родственниками в ................ На поминках ее не было. Никакое имущество после смерти бабушки не делилось и не раздавалось. Все чашки и блюдца в доме бабушки были керамические, ложки были обычные из нержавейки. Она никогда ничего дорогостоящего, в том числе хрустальной вазы и мельхиоровых ложек, у бабушки не видела. После смерти бабушки Щеголеватых Е.И. к ней домой не приезжала. В настоящее время в доме у бабушки проживает ее мать Фролова Л.Е.. Земельный участок до настоящего времени не обрабатывается. Ключи от дома и калитки находятся только у Фроловой Л.Е., которая носит их с собой и нигде возле дома не прячет.

Допрошенная в судебном заседании ....... в качестве свидетеля со стороны ответчика фио10 суду показала, что ответчика Фролову Л.Е. знает давно, отношения между ними дружеские. Истца Щеголеватых Е.И. она также знает, но видела ее еще маленькой. фио1 она также хорошо знала. Она при ее жизни приезжала к ней домой один раз в 3 или 4 месяца, для того, чтобы ее подстричь и покрасить волосы. Фролова Л. в доме матери после ее смерти проживает постоянно. В конце ....... года, когда Фролова Л. уезжала на море отдохнуть, она по ее просьбе проживала в доме фио1, чтобы следить за его сохранностью и кормить собаку. Она проживала в этом доме где-то с ....... года. Ключи от калитки и дома ей передала Фролова Л.Е., они всегда были у нее. Когда она уезжала из дома на работу, забирала ключи с собой. Если калитка заперта на замок, на участок никаким иным образом не попасть, так как он огорожен забором из сетки. Мельхиоровых ложек и хрустальной вазы она никогда у фио1 не видела ни до ее смерти, ни после. Из соседей фио1 ей никто не говорил о том, что в ее отсутствие в дом кто-то заходил.

Допрошенная в судебном заседании ....... в качестве свидетеля со стороны ответчика фио11 суду показала, что с фио1 она лично общалась 2 раза. ....... года фио1 и Фролова Л.Е. обратились к ней за помощью в продаже жилого дома. фио1 хотела сначала продать дом, потом обменять, но затем передумала и от сделки отказалась. В доме фио1 она была один раз. Обстановка в доме была простая, скромная. Дорогостоящих вещей в доме она не видела.

Допрошенная в судебном заседании ....... в качестве свидетеля со стороны ответчика фио12 суду показала, что фио1 при жизни она знала хорошо с давних пор, помогала ей по хозяйству. Они часто созванивались и общались между собой. Сын фио1 фио2 с семьей раньше проживал в доме у фио1 Она навещала фио1 и тогда, когда в доме проживал ее сын с семьей. Ей известно, что фио2 служил в армии, после службы работал в аэропорту, но вскоре умер. фио1 отмечала свои юбилеи только в кругу семьи. Она никогда не говорила ей, что кто-то из детей дарил дорогостоящие подарки. В доме у фио1 никаких дорогостоящих вещей не было. Ни мельхиоровых ложек, ни хрустальной вазы она у нее не видела. Она принимала участие в похоронах фио1 Организацией похорон занимались Алисова Ольга и Кудрявцева Зоя. Продукты и все необходимые вещи к похоронам покупала Фролова Л..

Допрошенный в судебном заседании ....... в качестве свидетеля со стороны ответчика фио12 суду показал, что фио1 при жизни он знал хорошо и помогал ей по хозяйству. фио2 до его смерти он тоже знал хорошо. фио2 проживал с семьей в ............... у матери. фио1 никогда не говорила ему о том, что ей дарили дети на дни рождения. При ее жизни он часто бывал у нее дома. В мебельной стенке стояла обычная керамическая и стеклянная посуда. Мельхиоровых ложек и хрустальной вазы, а также других дорогостоящих вещей он у фио1 никогда не видел. Та при жизни редко выходила со двора дома. Оставляла ли она ключи, когда уходила, либо брала с собой, он не знает. фио1 никогда не говорила ему о намерении продать дом.

Судом производился осмотр представленных истцом фио1 хрустальной вазы и мельхиоровых ложек, которые, с ее слов, ранее принадлежали ее бабушке фио1 и были подарены ей на юбилей ее отцом фио2

В ходе осмотра судом на коробке с мельхиоровыми ложками был обнаружен штамп с датой их изготовления ....... года.

Поскольку, как следует из находящихся в деле справки отдела военного комиссариата ............... от ....... ........... и свидетельства о смерти серии ..........., отец истца Щеголеватых Е.И. фио2 проходил срочную военную службу по призыву с ....... года по ....... года, а умер ....... года, суд приходит к выводу, что он не мог присутствовать на юбилее фио1, который был ....... года, и не мог подарить ей хрустальную вазу и мельхиоровые ложки, которые, как следует из установленной даты их изготовления, были произведены после его смерти.

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио4, фио5, фио6, фио7, фио7, фио10, фио11, фио12, фио12 не подтвердили наличия у фио1 при жизни мельхиоровых ложек и хрустальной вазы.

Свое утверждение о том, что в дом фио1 она зашла с помощью ключей от дома, хранившихся за наличником входной двери, истец Щеголеватых Е.И. никакими доказательствами не подтвердила. Также она не дала суду никаких объяснений того, как она смогла пройти к дому фио1, не имея ключей от замка в калитке забора, огораживавшего участок фио1

Также судом из показаний ответчика Фроловой Л.Е. и свидетеля фио10 установлено, что в то время, когда истец Щеголеватых Е.И. якобы посетила дом фио1, единственный комплект ключей от ее дома и калитки в заборе находился у фио10, которая носила их с собой и никогда не оставляла в тайнике. Наличия другого комплекта ключей от жилого дома фио1 и калитки в заборе истец Щеголеватых Е.И. суду не доказала.

Поэтому суд не может признать достоверными утверждения истца Щеголеватых Е.И. и свидетеля фио8 о том, что в момент приезда их к дому фио1 в ....... года, ключи от дома находились за наличником входной двери.

Следовательно, истицей Щеголеватых Е.И. не было представлено суду достаточных доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения ею каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти своей бабушки фио1, умершей ....... года.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Щеголеватых Е.И. о признании за ней в порядке наследования по закону после смерти ....... фио1 права собственности на <.......> долю земельного участка площадью <.......> кв. метров и <.......> долю жилого дома общей площадью <.......> кв. метров, расположенных по адресу: ..............., должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щеголеватых Е. И. к Фроловой Л. Е. о признании за ней в порядке наследования по закону после смерти ....... фио1 права собственности на <.......> долю земельного участка площадью <.......> кв. метров и <.......> долю жилого дома общей площадью <.......> кв. метров, расположенных по адресу: ............... - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      А.В.Попов