Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2020 ~ М-309/2020 от 08.04.2020

дело № 2-346-2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,

с участием представителя истца Пряхиной И.А. - Чужинова С.В., действующего на основании доверенности от 30.03.2020 года сроком действия три года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряхиной Инны Алексеевны к Константиновой Ирине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Пряхина И.А. обратилась в суд с иском к Константиновой И.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> Совместно с ней зарегистрированы и проживают также отец Константинов А.В., сестра Тер-Гевондян С.А., племянница Константинова Е.В., племянница Тер-Гевондян А.А., дочь Константинова К.М.. Кроме того, в указанной квартире зарегистрирована ее мать Константинова И.Н.. Указанное жилое помещение было получено ее отцом на основании ордера. Примерно в 1998 году ответчик Константинова И.Н. добровольно выехала из данного жилого помещения в другое место жительства по адресу: Курская область, Конышевский район, д. Кошара, где проживает и по настоящее время. В спорном жилом помещении она не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальных услуг не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Личного имущества, принадлежащего Константиновой И.Н., в квартире не имеется. Учитывая изложенное, просит суд признать Константинову И.Н. утратившей право пользования жилым помещением по указанному выше адресу.

Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации г. Курчатова.

Истец Пряхина И.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя, а также представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором заявленные исковые требования поддерживает.

В предыдущем судебном заседании истец Пряхина И.А. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что ее мать Константинова И.А. <адрес> однако с 1998 года в ней не проживает, поскольку выехала к сожителю по адресу: Курская область, Конышевский район, д. Кошара, где проживает и по настоящее время. Впоследствии ее мать была лишена родительских прав. Воспитанием ее и сестры занималась их бабушка. С момента добровольного ухода из квартиры, мать не приезжала к ним, каких-либо ее вещей в квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги никогда не оплачивала.

Представитель истца Чужинов С.В. в судебном заседании также поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Константинова И.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В телефонограмме, представленной суду, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования признала, пояснив, что действительно с 1998 года проживает в д. Кошара Конышевского района Курской области с сожителем Задюдюркиным С.И., в спорном жилом помещении не нуждается.

Третьи лица Тер-Гевондян С.А. и Константинов А.В. в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также просят удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку ответчик с 1998 года добровольно покинула спорное жилое помещение, принадлежащих ей вещей в квартире не имеется, намерений о вселении она не высказывала.

Представитель третьего лица – администрации г. Курчатова Редичева М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 27 Конституции РФ закрепляет право гражданина на свободное передвижение, выбор пребывания и места жительства, не ограниченном какими-либо сроками.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из п.4 ст.3 ЖК РФ следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, Другими федеральными законами.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.1 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 67 ЖК РФ на нанимателя наряду с другими обязанностями возложена обязанность, своевременно внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается,что на основании решения исполкома Курчатовского горсовета Совета народных депутатов от 20.11.1990 года № 193 и совместного решения администрации и профкома КСМУ САЭМ № 27 от 31.10.1990 года Константинову А.В. на состав семьи из четырех человек (на него, супругу и двух дочерей) предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности на основании постановления главы г. Курчатова от 31.12.1998 года № 615.

Согласно лицевому счету ООО «ЕИРКЦ» отделения № 5 от 23.03.2020 года, в данной квартире зарегистрированы: с 22.12.2003 года истец Пряхина И.А., с 05.04.1991 года - ее отец Константинов А.В., с 05.04.1991 года - ее мать Константинова И.А.; с 26.08.2003 ее сестра Тер-Гевондян С.А., с 19.05.2006 года – племянница ФИО20 года рождения; с 14.01.2010 года – племянница ФИО21 года рождения; с 19.06.2018 года - ее дочь ФИО22 года рождения; с 25.04.2019 года – сын ФИО23 года рождения (временная регистрация).

Согласно объяснениям представителя истца Пряхиной И.А., ответчик Константинова И.А. с 1998 года по сегодняшний день в квартиру не приходит, членом семьи истца не является, личных вещей ответчика в квартире нет. За все это время ответчик никаких попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов не исполняет.

Данные обстоятельства подтвердила также и сама ответчик в телефонограмме, представленной суду, в которой признала заявленные исковые требования, пояснив, что действительно с 1998 года проживает с сожителем Задюдюркиным С.И. в д. <адрес>, в спорном жилье не нуждается.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Дутова А.Г. и Северинова Н.В. в судебном заседании подтвердили факт того, что в <адрес>. <адрес> <адрес> Константинова И.А. не проживает примерно 20 лет. С указанного времени они ее ни разу не видели. До того, как ушла из квартиры, вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртным.

Согласно представленным квитанциям, ответчик не выполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик Константинова И.А. долгое время, не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней лишь регистрацию. Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Принимая во внимание, что ответчик Константинова И.А. с 1998 года в спорную квартиру не вселялась, там не проживала, принадлежащих ей вещей в спорном жилом помещении не имеется, попыток вселиться, начиная с указанной даты, не предпринимала, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, доказательств того, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещений со стороны проживающих там лиц, не представлено, суд считает, что ответчик Константинова И.А. отказалась от реализации своего права на спорное жилое помещение, а ее не проживание в спорной квартире носит постоянный характер, так как она выехала на другое постоянное место жительства, в связи с чем, Константинова И.А. утратила право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что она намерена вернуться в спорное жилое помещение, поскольку не имеет другого места жительства, ответчик суду не представила.

Согласно п.31 пп. «е» Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, изменение гражданином места жительства являются основаниями для снятия ответчика с регистрационного учета.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами УФМС с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Пряхиной И.А. к Константиновой И.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пряхиной Инны Алексеевны к Константиновой Ирине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Константинову Ирину Николаевну, 20 сентября 1969 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2020 года.

Председательствующий судья: Н.В. Голубятникова