Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4312/2018 от 05.07.2018

судья Щербаков В.Н. к делу № 22-4312/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 июля 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда Соболев Э.В.,

при секретаре Напцок А.А.,

с участием:

- прокурора Барзенцова К.В.,

- осужденной Л.И.Е.,

- её защитника – адвоката Барышевой И.Е.,

- потерпевшей Ц.Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Л.И.Е. на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2018 года, которым:

Л.И.Е., родившаяся "дата обезличена" "данные обезличены" проживавшая по адресу: "адрес обезличен" Краснодарского края, "адрес обезличен", "адрес обезличен",

судимая:

1) "дата обезличена" "адрес обезличен" "адрес обезличен" по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2) "дата обезличена" "адрес обезличен" "адрес обезличен" по ч.5 ст.33 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста;

3) "дата обезличена" "адрес обезличен" по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы ("дата обезличена" освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 1 день);

4) "дата обезличена" "адрес обезличен" по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осуждена:

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от "дата обезличена" и по ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от "дата обезличена" – к 2 годам лишения свободы.

Наказание назначено отбывать в исправительной колонии общего режима с "дата обезличена".

По приговору мера пресечения Л.И.Е. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

По приговору также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснение осужденной Л.И.Е., в режиме видеоконференцсвязи поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Барышевой И.Е. об удовлетворении доводов жалобы, выступление потерпевшей Ц.Л.Н. возражавшей против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В. об оставлении приговора без изменения,

у с т а н о в и л:

Л.И.Е. признана виновной в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено "дата обезличена" в городе "адрес обезличен" Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Л.И.Е. просит приговор отменить и назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, поскольку она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, до заключения под стражу частично возместила ущерб потерпевшей, принесла свои извинения, а также обязуется возместить ущерб в полном объёме. Указывает, что потерпевшая Ц.Л.Н. каких-либо претензий к ней не имеет. Суд при назначении наказания не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние и принятие мер к возмещению ущерба. Также просит применить к ней положение ст. 82 УК РФ.

При изучении доводов жалобы и проверке представленных материалов оснований для изменения либо отмены приговора суда не имеется.

Так, согласно протоколу судебного заседания подсудимая Л.И.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, и после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Л.И.Е. были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Л.И.Е. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Л.И.Е. преступления, данные, характеризующие её личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает осужденная в жалобе (признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшей) и отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений).

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для отмены приговора, назначения наказания не связанного с лишением свободы и применения ст.82 УК РФ, как об этом просит осужденная, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░