Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3295/2020 ~ М-2065/2020 от 16.03.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ватиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» к ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков в порядке регресса в сумме 140 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «НСГ-«Росэнерго» в судебное заседание не явился; о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кудрявцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу места жительства. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Кудрявцева А.А., управлявшего автомобилем марки «Хонда Лого», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Шербан Д.В. автомобилю марки «KIA MAGENTIS GE», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. После столкновения Кудрявцев А.А., в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Хонда Лого», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго», а водителя транспортного средства «KIA MAGENTIS GE», государственный регистрационный знак № – в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Шербан Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» как к страховщику своей гражданской ответственности с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав произошедшее ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел Шербан Д.В. выплату страхового возмещения в размере 55 200 руб. Однако, будучи несогласным с размером выплаты, для определения суммы восстановительного ремонта Шербан Д.В. обратилась в ООО «Ирис», согласно экспертному заключению которого № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 286 100 руб., с учетом износа - 179 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шербан Д.В. обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия»с досудебной претензией о доплате страхового возмещения согласно указанному экспертному заключению, после чего Шербан Д.В. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 84 800 руб.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шербан Д. В. удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шербан Д. В. страховое возмещение в сумме 75230 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 37615 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 752 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, но не более 355000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей. Взыскать с Кудрявцева А. А. в пользу Шербан Д. В. в счет возмещения ущерба 70000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3905 руб.».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

ООО «НСГ-«Росэнерго» произвело возмещение в счет страховой выплаты в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаты в размере 140 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспорены. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктами «г» и «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ответчик на момент ДТП не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Также из материалов дела следует, что Кудрявцев А.А. с места ДТП скрылся, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева А. А. в пользу ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» в возмещение убытков 140 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          А.В. Липанова