Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1634/2019 ~ М-1561/2019 от 14.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1634/2019 по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Наумовой Надежде Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ответчиком 15.08.2018г. был заключен кредитный договор в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 649 500 рублей с плановым сроком погашения 60 месяцев под 19,9% годовых.

Истцом свои обязательства по договору были исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком сроки погашения основного долга, а также процентов за пользование кредитом неоднократно нарушались. В связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Наумовой Надежды Валентиновны задолженность в общей сумме 715 751,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 358 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещался надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 15.08.2018г. был заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 649 500 рублей с плановым сроком погашения 60 месяцев под 19,9% годовых.

Истцом свои обязательства по договору были исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком сроки погашения основного долга, а также процентов за пользование кредитом неоднократно нарушались. В связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с представленным графиком платежей, платежи по кредитному договору должны были вноситься ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца (л.д. 19 – график платежей) в сумме ежемесячного платежа 17 192 рубля.

Кроме того, исходя из представленных документов, судом также установлено, что в соответствии с п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями договора, так в настоящее время, ответчиком ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не оплачиваются. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности заемщика перед банком составляет 715 751,76 рублей, из которых: 72 838,74 рублей – задолженность по процентам; 630 182,77 рублей – задолженность по основному долгу; 5 630,25 рублей – задолженность по неустойкам; 7 100 рублей – задолженность по комиссиям. Расчет судом проверен, признан верным, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Вместе с тем, контррасчет ответчиком представлен не был.

Также судом установлено, что все указанные документы, в том числе график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью Наумовой Н.В.

Истцом обязательства перед ответчиком были выполнены в полном объеме, в свою очередь заемщик обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка общую сумму задолженности в размере 715 751,76 рубля.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с Наумовой Надежды Валентиновны в пользу истца суммы государственной пошлины по делу в размере 10 358 рублей, оплаченной истцом, что подтверждается платежными поручением №55477 от 19.09.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Наумовой Надежде Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Наумовой Надежды Валентиновны в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 15.08.2018г. № в сумме 715 751,76 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 10 358 рублей, а всего 726 109,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: