Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2015 (2-1227/2014;) ~ М-1237/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-67/2015 г.

В окончательной форме изготовлено 02.04.2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                                                   30 марта 2015 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Л.А. Афанасьева,

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: представителя истца Подкорытовой И.А., действующего по доверенности от 15.12.2014 года,

ответчика Чернова Р.В., представителя ответчика Григорьевой Т.В., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кишалова ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Чернову ФИО15 о возмещении ущерба от ДТП и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кишалов Е.Е. обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о возмещении ущерба от ДТП и компенсации морального вреда.

В обосновании иска Кишалов Е.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> под управлением водителя Кишалова Е.Е., принадлежащего на праве собственности ФИО6, и № принадлежащий на праве собственности ФИО7, под управлением водителя Чернова Р.В., который в нарушении п. 10.1 ПДД РФ в результате неправильно выбранной скорости движения не обеспечил контроль за движением, и, не справившись с управлением, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

В результате ДТП истец, который являлся водителем а<данные изъяты>, получил телесные повреждения в виде закрытого перелома внутренней лодыжки левого голеностопного сустава, что подтверждается заключением судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные телесные повреждения по медицинским критериям расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Вина водителя Чернова Р.В. в совершенном правонарушении полностью установлена проведенной проверкой ГИБДД <адрес>, о чем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Кроме того, после ДТП у Кишалова Е.Е. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при обследовании <данные изъяты>.

С данными телесными повреждениями истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении <данные изъяты> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и до настоящего времени проходит амбулаторное лечение.

Считает, что действиями ответчика Чернова ему причинен моральный вред, <данные изъяты> Перед ДТП он только устроился на работу, испытательный срок еще не прошел, в связи с чем его доходы составляют только около 7 000 рублей ежемесячно, что лишает его возможности материально содержать семью: жену и троих детей, заработная плата супруги около 6000 рублей в месяц, почти все денежные средства тратятся на лекарства и поездки по больницам, из-за чего он нервничает и переживает. Чернов Р.В. не интересуется его здоровьем и в добровольном порядке ничего не выплачивает. Просит взыскать с ответчика Чернова компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    С ответчика ООО «Росгосстрах» просит взыскать расходы на приобретение лекарств, затраченных на лечение в размере 3 986 рублей 40 копеек, и транспортные расходы на поездку на прием к врачу в г. Екатеринбург в размере 972 рублей, также взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, и с ответчика Чернова расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Истец Кишалов Е.Е. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца Подкорытова И.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что обоснованность расходов на лекарства и транспортных расходов на поездку в г. Екатеринбург на прием к врачу <данные изъяты> подтверждается представленными документами и записями в медицинских документах. Моральный вред подлежит возмещению в силу закона. Размер компенсации в размере 100 000 рублей обоснован тем, что в результате ДТП истцу причинен вред здоровью <данные изъяты>, после ДТП Кишалов Е.Е. с полученными травмами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в хирургическом отделении <данные изъяты> ЦРБ, затем по направлению врача был направлен на консультацию к врачу-травматологу в Областную клиническую больницу, где прошел обследование, и ему было назначено лечение, затем переведен на амбулаторное лечение. Кроме того, в результате ДТП у него <данные изъяты> После освидетельствования у суд.-мед. эксперта у Кишалова Е.Е. выявлено <данные изъяты> Кишалов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, находится на стационарном и на амбулаторном лечении, в связи с чем лишен возможности работать и обеспечивать свою семью, на иждивении находится <данные изъяты>. <данные изъяты> Вина ответчика в ДТП доказана и им не оспаривается. Считает, что размер морального вреда полностью обоснован и уменьшению не подлежит. Просит взыскать с ответчика Чернова Р.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, по оплате требований о компенсации морального вреда; с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на приобретение лекарств и транспортные расходы, с ответчиков в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Ответчик Чернов Р.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах он управлял а/<данные изъяты> под управлением Кишалова Е.Е. Свою вину в ДТП и факт причинения Кишалову Е.Е. указанных телесных повреждений в результате ДТП не оспаривает. Просит учесть тот факт, что ДТП совершено по неосторожности, состояние его здоровья, поскольку он также получил в ДТП многочисленные травмы, <данные изъяты> Не мог затем общаться с Кишаловым в силу своего состояния здоровья и в связи с тем, что проживает в соседнем районе. Размер компенсации морального вреда просит уменьшить до разумных пределов.

Представитель ответчика Григорьева Т.В., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть степень вины причинителя вреда, так как умысла в причинении вреда при ДТП в действиях ответчика не имелось, ДТП совершено по неосторожности, а также состояние здоровья Чернова, состав его семьи, <данные изъяты> характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости. Считает, что размер морального вреда подлежит уменьшению.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кривых И.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставив суду письменный отзыв на исковые требования, в котором указала, что необходимость и нуждаемость в расходах вызванных повреждением здоровья, должна быть подтверждена истцом, который обязан предоставить справку о том, имеет ли он право на бесплатное получение лекарств в рамках программы обязательного медицинского страхования, выписку из истории болезни о назначении указанных лекарств. Просит учесть приведенные представителем доводы и дать им надлежащую оценку.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чернов Р.В., в нарушении п. 10.1 ПДД, управляя автомобилем №, при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю № под управлением Кишалова Е.Е. и допустил столкновение с данным автомобилем, в результате чего водитель ГАЗ-3110 получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Чернов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> РФ ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

Таким образом, вина Чернова Р.В. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда.

Судом исследованы материалы дело об административном правонарушении № года в отношении Чернова Р.В. № РФ, на л.д. 3-5 имеется заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Кишалова Е.Е. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Кроме того, установлено, что у Кишалова Е.Е. имеется <данные изъяты>. Данное повреждение не имеет ясного исхода вреда здоровью, не опасного для жизни человека и степень тяжести вреда здоровью на момент судебно-медицинской экспертизы не определяется.

Таким образом, получение водителем <данные изъяты> Кишаловым Е.Е. средней тяжести вреда здоровью находится в прямой причинной связи с грубыми нарушениями Правил дорожного движения РФ, совершенными водителем Черновым Р.В.

Материалами дела подтверждается также наличие прямой причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика при управлении им транспортным средством, в результате которых истцу был причинен вред здоровью в виде <данные изъяты> Кишалова Е.Е. <данные изъяты>.

Ответчик Чернов В.Р. свою вину в ДТП и в причинении потерпевшему Кишалову Е.Е. указанных повреждений в результате ДТП не оспаривал.

Суд считает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку нарушены личные неимущественные права истца, в частности его здоровье, он испытывал физические страдания и переживания от полученных при ДТП телесных повреждений.

После дорожно-транспортного происшествия Кишалов Е.Е. был доставлен в <данные изъяты> ЦРБ для оказания первой медицинской помощи, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении <данные изъяты> Помимо этого, после установления степени вреда здоровью в период <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и поставлен вопрос о направлении Кишалова Е.Е. на медико-социальную экспертизу.

В ДД.ММ.ГГГГ года Кишалов Е.Е. консультирован в Областной клинической больнице № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на приеме <данные изъяты> № Кишалову Е.Е. поставлен аналогичный диагноз. Врачами проведено обследование больного и назначено лечение (л.д. 74-79)

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями истца, выписками из медицинских учреждений: Камышловской ЦРБ, ОКБ № 1, копией листка нетрудоспособности, записями в амбулаторной карте на л.д. 16, 26-27, 28, 80-112.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает как характер вышеуказанных причиненных потерпевшим нравственных страданий, так и требования разумности и справедливости, степень причинения вреда здоровью, учитывая, что до настоящего времени потерпевший продолжает лечение травм, полученных при ДТП, а также учитывая материальное положение ответчика, наличие у него на иждивении <данные изъяты> состояние его здоровья, отношение к содеянному, позицию стороны истца, суд считает необходимым взыскать с Чернова Р.В. в пользу ответчика в счет компенсации морального вреда 60 000 руб.

Обязательная автогражданская ответственность Чернова Р.В. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом с. ССС № на л.д. 73 (оборот).

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет, не более 160 тысяч рублей.

При этом потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (в ред. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до 01.09.2014 года).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Так в силу п. 55 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, действовавших на момент спорных правоотношений, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе, сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждение; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по данной категории дел судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд вправе удовлетворить исковые требования о взыскании расходов на лечение в случае нуждаемости в этих видах помощи, и если потерпевший не имеет права на их бесплатное получение, или потерпевший имел право на бесплатное получение данного лечения, но был лишен возможности получить его своевременно и качественно.

Оценивая, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что истцом предоставлены доказательства необходимости приобретения лекарственных средств и расходов на их приобретение в размере 3 986 рублей 40 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются <данные изъяты>

Исковые требования Кишалова Е.Е. о взыскании понесенных расходов в размере 3 986 рублей 40 копеек на приобретение лекарственных средств по назначению врача подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования о возмещении транспортных расходов на поездку на консультацию к врачу-<данные изъяты> - частично, в размере 486 рублей, поскольку обоснованности произведенных затрат на второй экземпляр билетов, приобретенных на эти же даты, истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Кишалов Е.Е. просит возместить расходы за составление искового заявления в суд и за оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела, в размере 7 000 руб. с ответчиков в равных долях, предоставив суду соглашение на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей на л.д. 36-37.

Возражений по данному требованию ответчиками не представлено.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, исходя из требований разумности и справедливости, объем выполненной представителем ответчика работы, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения гражданского дела - участие представителя в 2-х судебных заседаниях, а также, принимая во внимание доказательства расходов истца на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя за участие в данном деле, определив их сумму в 7 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Чернова Р.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им в счет исковых требований о компенсации морального вреда при подаче иска в суд (л.д. 6).

С ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально взысканной суммы возмещения ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» 7 972 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 3 986 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 486 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 3 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18 63 700 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 3 500 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 200 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░