Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2550/2015 ~ М-2335/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-2550/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 июня 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания – Матвеевой М.П.,

с участием в деле:

истца Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество)

ответчика Кузнецовой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Кузнецовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к Кузнецовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что 22 февраля 2011 г. между сторонами заключен кредитный договор №629/0818-0000179, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 22 февраля 2016 г., процентная ставка 25,8 %, цель кредитования: потребительские нужды, погашение кредита ежемесячно, согласно графику.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору путем предоставления кредита в полном размере.

Исходя из пункта 2.6 Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,5 % от суммы за каждый день просрочки.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Последний платеж поступил от ответчика 26 мая 2014 г.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 685 476 руб. 17 коп.

04 мая 2012 г. между сторонами заключен кредитный договор №629/0818-0000625, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 04 мая2017 г., процентная ставка 24 %, цель кредитования: потребительские нужды, погашение кредита ежемесячно, согласно графику.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору путем предоставления кредита в полном размере.

Исходя из пункта 2.6 Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,5 % от суммы за каждый день просрочки.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Последний платеж поступил от ответчика 06 февраля 2015 г.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 764 961 руб. 32 коп.

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет: 685476 руб. 17 коп. + 764961 руб. 32 коп. = 1450437 руб. 49 коп.

Основывая свои требования на положениях статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Кузнецовой Н.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО):

- задолженность по кредитному договору №629/0818-000179 от 22 февраля 2011 г. в сумме 685 476 руб. 17 коп., из которых: 588 305 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу; 86 328руб. 41 коп. – задолженность по оплате процентов; 10842 руб. 45 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени);

- задолженность по кредитному договору №629/0818-000625 от 04 мая 2012 г. в сумме 764 961 руб. 32 коп., из которых: 632310 руб. 51 коп. – задолженность по основному долгу; 114164 руб. 88 коп. – задолженность по оплате процентов; 18 485 руб. 93 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени);

- расходы по оплате госпошлины в размере 20 904 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом Кирилловская Д.И. от имени Банка ВТБ 24 (ПАО) представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Кузнецова Н.А. исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору признала в полном объеме, о чем представила суду заявление в письменной форме. Указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила принять признание иска.

Суд, заслушав объяснения сторон, полагает, что следует принять признание иска ответчиками, удовлетворив исковые требования истца.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью второй со статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком Кузнецовой Н.А. исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) не нарушает права и законные интересы других лиц, следует принять признание иска ответчика по основаниям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание представителем ответчика иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

До принятия судом признания ответчика иска, последнему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к Кузнецовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Банк ВТБ 24 (ПАО) оплачено государственной пошлиной в размере 20 904 рубля 37 копейки. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 904 рубля 37 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика Кузнецовой Н.А.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Кузнецовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Н. А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №629/0818-000179 от 22 февраля 2011 года в сумме 685 476 рублей 17 копеек, задолженность по кредитному договору №629/0818-000625 от 04 мая 2012 года в сумме 764 961 рубль 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20904 рубля 37 копеек, а всего 1471341 (один миллион четыреста семьдесят одна тысяча триста сорок один) рубль 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 28 июня 2015 г.

Судья - О.Н. Ионова