Приговор по делу № 1-55/2016 от 25.01.2016

Дело № 1-55/2016 .

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски                                 15 февраля 2016 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Скоковой О.В.,

подсудимого Михайлова А.А.,

защитника адвоката Наумовой Ю.А., представившей удостоверение и ордер на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова А. А., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; а также грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

    16 августа 2015 года около 14:30 час. Михайлов А. А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома, расположенного по адресу <адрес>, имея вверенный ему для временного пользования сотовый телефон «Samsung Galaxy S5302» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью хищения телефона, решил его присвоить и самовольно им распорядиться. В осуществление преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, Михайлов А.А. присвоил указанный телефон «Samsung Galaxy S5302», принадлежащий ФИО2, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ( потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

    Кроме того, 03 сентября 2015г. около 19:30 час. Михайлов А. А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № 5 ул. Фестивальная г.Мыски Кемеровская область, встретил ранее знакомого ФИО2. Увидев у ФИО2 в кармане пиджака сотовый телефон «Samsung 0168», принадлежащий ФИО1, движимый возникшим преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью совершения открытого хищения телефона, осознавая открытый характер своих преступных действий, достал из кармана пиджака, надетом на ФИО2, указанный сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, с которым скрылся, тем самым открыто похитив его, тем самым причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Михайлов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие, согласно их заявлениям, имеющимся в материалах уголовного дела, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учтя мнение потерпевших, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признал полностью, санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет; санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ – до 4 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов А.А., является обоснованным, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Михайлова А.А. по преступлению, совершенному 16 августа 2015 года, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительному ущербу гражданину.

Действия Михайлова А.А. при совершении преступления, имевшего место 03 сентября 2015 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Михайлову А.А. за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства.

Подсудимый Михайлов А.А. материалами дела характеризуется посредственно, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанного с употреблением алкоголя. Михайлов А.А. находится в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка. Со слов подсудимого, трудоустроен.

Смягчающими наказание подсудимого Михайлова А.А. обстоятельствами по каждому преступлению суд считает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка; совершение преступления впервые (при отсутствии судимости); мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания; добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает по каждому из преступлений.

Не смотря на то, что каждое из преступлений совершено Михайловым А.А. в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, влияния опьянения на совершение данного преступления, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в отношении Михайлова А.А., в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по каждому преступлению.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение Михайлову А.А. наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания Михайлову А.А. за каждое из преступлений суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления являющихся основанием для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает по каждому из преступлений.

Поскольку имеет место совокупность преступлений, окончательное назначение наказания Михайлову А.А. следует производить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и наступившие общественно опасные последствия, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности Михайлова А.А., мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с возложением обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Михайлова А.А. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и, с применением требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении каждого из преступлений, назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Михайлову А.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Михайлову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденного Михайлова А.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию согласно установленному графику 2 раза в месяц.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Михайлову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung 0168», возвращенный потерпевшему ФИО1 – оставить в его распоряжении; сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», возвращенную ФИО2 – оставить в его распоряжении.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Михайлова А.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:     Фисун Д.П

Секретарь суда                        Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 25 февраля 2016 г.