Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2015 ~ М-429/2015 от 23.04.2015

                                        Дело №2-515/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Курагино                             23 июня 2015 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Кожевниковой Н.И.,

истца Навроцкого Е.В.,

ответчика Барановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Навроцкого Е.В. к Барановой Н.Г. о разделе общего долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Навроцкий Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Барановой Н.Г. о разделе общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что в период нахождения в браке ими был получен кредит в ООО ИКБ «Совкомбанк» на сумму <...> 65 копеек, с уплатой 27% годовых, сроком на 60 месяцев, т.е. до августа 2018 года. Указанный кредит был оформлен на имя истца.

ДД.ММ.ГГГГ брак меду истцом и ответчиком был расторгнут.

Полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи, в том числе на ремонт дома, покупку мебели, погашения задолженности по коммунальным услугам.

На дату фактического распада семьи кредит не погашен в полном объеме, непогашенной осталась сумма в размере <...> 57 копеек. Учитывая, что оставшийся долг является общим долгом супругов, считает, что долг подлежит разделу между ним и ответчиком по ? доли за каждым.

Истец Навроцкий Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, обосновав их изложенными в исковом заявлении доводами.

Ответчик Баранова Н.Г. иск не признала, пояснила, что действительно в период брака истец брал кредит, однако все, что было приобретено на заемные средства, осталось у Навроцкого.

Третье лицо – филиал «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что в период брака сторон, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Навроцким Е.В. и филиалом «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был выданы денежные средства в сумме <...> 65 копеек, под 27,0% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На дату фактического распада семьи непогашенная часть долга составила сумму <...> 57 копеек.

Согласно графику погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ г.) на момент фактического прекращения семейных отношений и раздельного проживания задолженность по кредиту составляла <...> 71 копейка.

Всего истцом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время произведены выплаты в счет погашения кредита в размере <...>.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик Баранова Н.Г. стороной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не является, а с учетом положений ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон.

В силу ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Как усматривается из дела, ООО ИКБ «Совкомбанк» такого согласия не давал.

Сформулированное в п. 3 ст. 39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредитором.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что раздел общих долгов супругов путем отнесения обязательства по погашению кредитной задолженности на супруга, не являющегося стороной соответствующего договора, невозможен без согласия кредитора, поскольку такое решение будет нарушать требования гражданского законодательства.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к бывшей супруге о компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Навроцкому Е.В. в иске к Барановой Н.Г. о разделе общего долга по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Курагинский районный суд.

Председательствующий              Борзенко А.Г.