Приговор по делу № 1-5/2015 (1-62/2014;) от 14.01.2014

дело № 1- 5 / 2015

                                                          ПРИГОВОР                    

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Смердовой С.Г.,

с участием помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г., Дудиной Я.В., адвокатов Колун С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, Костылевой Э.Ф., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Болгасовой Л.Г., Гужавиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мантурова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, семейное положение <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает <адрес>, работает <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

          в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Скорик И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, семейное положение <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, работает <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

          в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мантуров П.А., Скорик И.Н. применили насилие, неопасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления подсудимыми совершены в г. Артемовском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь инспектором дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Артемовскому району ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, руководствуясь положениями должностной инструкции, положениями Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил дорожного движения РФ) и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КОАП РФ) составил административный протокол серии № в отношении Скорик И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с нарушением им п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, в связи с чем Скорик И.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1, являясь инспектором, ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, руководствуясь положениями должностной инструкции, положениями Правил дорожного движения и КоАП РФ составил административный протокол серии № в отношении Мантурова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с нарушением им п. 22.9 Правил дорожного движения РФ. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23. КоАП РФ - нарушение правил перевозки людей, в связи с чем Мантуров П.А. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время,около <данные изъяты>, находясьвкафе «<данные изъяты>»,расположенном по адресу: <адрес>, в 6 метрах по направлению на северо-восток от здания № по <адрес>, Мантуров П.А. и Скорик И.Н. подошли к сидевшему за столом ФИО1

Мантуров П.А. начал высказывать претензии из-за ранее составленного в отношении них ФИО1 административных протоколов за нарушение ими Правил дорожного движения, то есть в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей по обеспечению охраны общественногопорядка и контролю соблюдения участникамидорожного движенияустановленныхправил, нормативови стандартов,действующихвобласти дорожногодвижения, ипроизводстве иммероприятийпо делам об административныхправонарушениях.

После этого Мантуров П.А., ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около <данные изъяты>, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 6 метрах по направлению на северо-восток от здания № по <адрес>, находясь всостоянииалкогольногоопьянения, действуя умышленно, осознаваяпротивоправность своих действий, с целью применения физического насилия неопасного для жизни или здоровья в отношении инспектора ДПС ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть составлением им административного протокола в отношении Мантурова П.А., нанес ФИО1 не менее двух ударов в область головы, от чего потерпевший испытал физическую боль.

После этого, Скорик И.Н., ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около <данные изъяты>, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 6 метрах по направлению на северо-восток от здания № по <адрес>, находясь всостоянииалкогольногоопьянения, действуя умышленно, осознаваяпротивоправность своих действий, с целью применения физического насилия неопасного для жизни или здоровья в отношении инспектора ДПС ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть составлением им административного протокола в отношении Мантурова П.А. и Скорик И.Н., присоединился к умыслу Мантурова П.А. на применение насилия опасного для жизни или здоровья в отношенииФИО1, и ФИО1 кулакамиобеих рук неменее

двухударов в область головы, от чегопотерпевший испытал физическую боль.

После этого ФИО1 упал на пол в указанном кафе, а Мантуров П.А. и Скорик И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц, совместно и согласованно, осознавая противоправность своих действий, с целью применения физического насилия неопасного для жизни или здоровья в отношении инспектора ДПС ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в связи составлением им административных протоколов в отношении Мантурова П.А. и Скорик И.Н., совместно нанесли потерпевшему кулаками обеих рук не менее двух ударов каждый, от чего ФИО1 испытал физическую боль и потерял сознание.

В результате умышленных, совместных и согласованных действий Скорик И.Н. и Мантурова П.А. ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая, оцениваются как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Мантуров П.А. вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый Скорик И.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого Мантурова П.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( л.д.128-131 т.1) следует, что в период времени с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из показаний подсудимого Скорик И.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( л.д.128-131 т.1) следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 суду пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7 суду пояснила, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования ( л.д. 87-89 т.1), из которых установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия ( л.д.108-116 т.1), в соответствии с которыми <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия ( л.д.117-119 т.1), в соответствии с которыми <данные изъяты>

Вина Мантурова П.А., Скорик И.Н. подтверждена так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из заявления ФИО1 на л.д.15 т.1 следует, что ФИО1 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Скорик B., Мантурова П., которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» нанесли побои.

Из рапорта дежурного дежурной части ОМВД России по Артемовскому району ФИО10 ( л.д.16 т.1) ДД.ММ.ГГГГ при сверке с медицинскими учреждениями выявлен факт обращения в приемный покой ЦРБ ФИО1, установлен диагноз <данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.28 т.1) установлено, что был произведен осмотр кафе «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, в соответствии с которым кафе расположено в одноэтажном здании, при входе в зал справа от двери расположен столик для посетителей. Слева от входа расположено три столика для посетителей. Напротив входной двери - барная стойка.

В соответствии с приказом ОМВД России по Артемовскому район № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 69 т.1) ФИО1 был назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД РФ по Артемовскому району.

Из должностной инструкции Инспектора ОВ ДПС ОГИБДД отдела Министерства внутренних дел ( л.д. 71-74 т.1) следует, что в должностные обязанности Инспектора ОВ ДПС ОГИБДД отдела Министерства внутренних дел контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов входит в должностные обязанности.

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД отдела Министерства внутренних дел осуществляет производство по административным делам.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 является сотрудником ГИБДД ОМВД России по Артемовскому району, должностным лицом правоохранительного органа

Из постановления об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектор ДПС ФИО1 составил указанный протокол в отношении Мантурова П.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с нарушением им п. 22.9 Правил дорожногодвижения РФ, по признакам состава административного правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. (л.д. 152).

Согласно протоколу серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ФИО1 составилуказанный протокол в отношении Скорик И.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с нарушением им п. 2.1.1. Правил дорожногодвижения РФ, по признакам состава административного правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средствомводителем, не имеющим права управления транспортным средством (л.д. 184).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у ФИО1обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня, оценивается как причинившая легкий вред здоровью, могла образоваться при ударных воздействиях тупого твердого предмет (предметов) (л.д. 42-44 т.1).

В ходе судебного разбирательства была проведена повторная судебная экспертиза, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в медицинских документах отсутствует подробное описание неврологического статуса при первичном медицинском осмотре и при динамическом наблюдении, имеется противоречивое описание неврологического статуса при осмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, что не позволяет подтвердить диагностированную ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты> и дать ей судебно-медицинскую оценку ( п. 27 раздела III Приказа № 194 н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину Мантурова П.А., Скорик И.Н. установленной в примении насилия, неопасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Представленными доказательствами установлено, что Мантуров П.А., Скорик И.Н. осознавали, что ФИО1 является сотрудником правоохранительных органов, что подтверждается их показаниями, показаниями свидетелей и никем не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем было заявлено ходатайство об изменении квалификации действий подсудимых на ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая в качестве допустимых и достоверных доказательств показания ФИО8, ФИО9, данные в ходе судебного разбирательства, свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО4, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного разбирательства, показания потерпевшего, письменные материалы дела, суд признал их в качестве допустимых и достоверных доказательств, отсутствуют основания для признания показаний указанных доказательств в качестве недопустимых и недостоверных доказательств, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности либо невиновности подсудимого, согласуются, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, на основании чего могут быть положены в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что действия Мантурова П.А., Скорик И.Н. квалифицируются по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с письменными материалами уголовного дела Мантуров П.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, что подтверждено требованием ИЦ ГКВД на л.д. 142 т.1.

Мантуров П.А. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, что следует из справок на л.д. 154 т.1.

Из характеристики на л.д. 155 т.1 установлено, что Мантуров П.А. положительно зарекомендовал себя по месту работы.

При назначении наказания Мантурову П.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Мантурова П.А., который имеет постоянного места работы, положительно зарекомендовал себя по месту работы,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие <данные изъяты>. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что Мантуров П.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, правильно социально ориентирован, суд, находит, что при данных обстоятельствах исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания, не связанного с лишением свободы в виде штрафа.

Из письменных материалов уголовного дела установлено, что Скорик И.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, что подтверждено требованием ИЦ ГУВД на л.д. 142 т.1).

Скорик И.Н. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, что следует из справок на л.д. 154 т.1.

Из характеристики на л.д. 155 т.1 установлено, что Скорик И.Н. положительно зарекомендовал себя по месту работы.

При назначении наказания Скорик И.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Скорик И.Н., который имеет постоянного места работы, положительно зарекомендовал себя по месту работы,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что Скорик И.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, правильно социально ориентирован, суд, находит, что при данных обстоятельствах исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания, не связанного с лишением свободы в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учел материальное положение, наличие на иждивении у подсудимых несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мантурова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Скорик И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в 10-дневный срок, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции с его участием, а так же о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                              С.Г. Смердова