Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2020 (2-4318/2019;) ~ М-3910/2019 от 21.10.2019

№2-159/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» марта 2020 Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Нагайцевой А.С.,

с участием прокурора Бескороваевой М.В.,

представителя ответчиков- Швецовой Т.В..

в отсутствие истца – Бунчук В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунчук Валерия Сергеевича к ГУ МВД России по Воронежской области,Отделу Министерства Внутренних дел РФ по Острогожскому району Воронежской области о признании незаконным и отмене заключения по материалам служебной проверки, приказа №502 Л/С от 17.09.2019 о расторжении контракта и увольнении со службы,восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Бунчук В.С.обратился в суд с указанным иском, в которомпросит:признать незаконным и отменить заключение по материалам служебной проверки от 14.09.2019 года, приказ начальника ГУ МВД России по Воронежской области №502 Л/С от 17.09.2019 года о расторжении контракта и увольнении Бунчук Валерия Сергеевича со службы в органах внутренних дел;восстановить на службе в органах внутренних дел в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России поОстрогожскому району с 18.09.2019 года;взыскать с ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области денежное довольствие за время вынужденного прогула начиная с 18.09.2019 года по день восстановления на службе;взыскать ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области и ГУ МВД России по Воронежской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что на основании приказа начальника ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области N2 348 л/с от 19.09.2018 года принят на службу в органы внутренних дел с 20.09.2018 года на должность инспектора (дорожно­-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Острогожскому району.

Приказом начальника ОМВД России по Отсрогожскому району N502 Л/С от 17.09.2019инспектор (ДПС) ГДПС ГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области Бунчук В.С. с 18.09.2019 года уволен со службы по основаниям пункта 9 части 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для его издания послужило заключение служебной проверки ГУ МВД России по Воронежской области от 14.09.2019 и представление к увольнению.Полагает, что заключение по материалам проведенной в отношении него служебной проверки ГУ МВД России по Воронежской области от 14.09.2019 года, а так же приказ начальника ОМВД России по Воронежской области №502 л/с от 17.09.2019 о расторжении контракта и увольнении со службы являются незаконными и подлежат отмене, так как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел он не совершал, кроме того, нарушена процедура проведения служебной проверки.

В нарушение установленных норм, приказ о наложении на Бунчук В.С. дисциплинарного взыскания в виде расторжения контракта и увольнения со службы не объявлялся, с таким приказом он ознакомлен не был.

Из приказа №502 л/с от 17.09.2019 года невозможно установить, в чем конкретно выразился проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с совершением которого принято решение об увольнение, когда и при каких обстоятельствах им совершен данный проступок.

Указывает, чтокакого-либо проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел он не совершал, о каком проступке идет речь в оспариваемом приказе установить невозможно, что лишает его права надлежащим образом осуществить защиту своих прав и опровергнуть сведения, о совершении им порочащего проступка, содержащегося в данном приказе.

В оспариваемом заключении по результатам служебной проверки 14.09.2019 года, ГУ МВД России по Воронежской области, изложены лишь обстоятельства, установленные в рамках расследования уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, процитировано постановление о привлечении истца в качестве обвиняемого, а также нормативные положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органахвнутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011 г. NЗ-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и сделан вывод о совершении Бунчук В.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в совершении в результате нарушения пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть человека.

Между тем, истец, в рамках служебной проверки подтвердил лишь тот факт, что 20.04.2019 года с участием, принадлежащего ему автомобиля № иавтомобиля № под управлением ФИО1 в г. Острогожск Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого последний погиб. При этом Бунчук В.С. факта нарушениям им правил дорожного движения, а как следствие, и несоблюдения дорожно-транспортной дисциплины не признавал и в своих объяснениях об этом не указывал, отрицая так же и факт управления транспортным средством в момент ДТП.

Объяснение опрошенного в рамках служебной проверки ФИО2 каких-либо сведений об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия не содержат.При этом, в материалах служебной проверки отсутствуют иные данные и материалы, безусловно подтверждающие виновность Бунчука В.С. в нарушении пунктов ПДД РФ и совершении ДТП, то есть - в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В материалах служебной проверки отсутствуют пояснения каких-либо очевидцев ДТП, заключения экспертов, специалистов; сотрудниками, проводившими служебную проверку ходатайств перед соответствующим руководителем о привлечении к участию в проведении служебной проверки должностных лиц и специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных знаний, и получении от них консультации с целью установления механизма ДТП, его обстоятельств и соответствия действий водителей требованиям ПДД РФ заявлено не было и такие специалисты для проведения служебной проверки не привлекались; копии материалов уголовного дела, в рамках которого Бунчук В.С. предъявлено обвинение по ч.3 ст. 264 УК РФ, содержащие заключения экспертиз, протоколы допросов свидетелей в материалах служебной проверки отсутствуют.

Считает, что предъявление органами предварительного расследования обвинения может быть ошибочным, незаконным и необоснованным, окончательное решение по данному делу до настоящего времени не принято.

Факт совершения истцом действий порочащих честь сотрудника ОВД материалами служебной проверки не подтвержден.

Кроме того, указывает, что в выдаче копии заключения по результатам проведенной служебной проверки от 14.09.2019 года ему было отказано, что нарушило его права, а так же процедуру увольнения.

Истец -Бунчук В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещении надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Представитель ответчиков -ГУ МВД России по Воронежской области, Отдела Министерства Внутренних дел РФ по Острогожскому району Воронежской области по доверенности Швецова Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению, представила письменные возражения приобщенные к материалам дела. Также пояснила, что в настоящее время в отношении истца вынесен обвинительный приговор, согласно которого он признан виновным по ч.3 ст. 264 УКРФ по обстоятельствам причинения смерти человеку в результате ДТП.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Бунчук В.С. на основании приказа начальника ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области N2 348 л/с от 19.09.2018 года принят на службу в органы внутренних дел с 20.09.2018 года на должность инспектора (дорожно­-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Острогожскому району.

Приказом начальника ОМВД России по Отсрогожскому району N502 Л/С от 17.09.2019 инспектор (ДПС) ГДПС ГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области Бунчук В.С. с 18.09.2019 года уволен со службы по основаниям пункта 9 части 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел ( л.д.9).

Основанием для его издания послужило заключение служебной проверки ГУ МВД России по Воронежской области от 14.09.2019 и представление к увольнению, копии которых приложены к материалам дела.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»: сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (часть 4 статьи7).

Сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере (пункт 1 части 1 статьи 27 Закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ).Выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) (пункт 2 части 1 статьи 27).

Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения (пункт 2 части 2 статьи 27 Закона).

Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗсотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие)и за отдаваемые приказы и распоряжения (ч. 1 ст. 33).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства (пункт 2 части 1 статьи 13);

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, строго выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (часть 1 статьи 50).

Согласно ст. 81 Закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Пунктом 9 ч.3 ст. 82 Закона №342-ФЗ в качестве основания для расторжения контракта, и увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел указано совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать требования к служебному поведению.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1486-0служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина соблюдению положений Конституции РФ, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

В случае совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, они подлежат безусловному увольнению, а контракт с ними - расторжению. Применение других мер ответственности в этом случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной (более мягкой) меры ответственности, чем увольнение.

Юридически значимым обстоятельством в этом случае является не установление вины сотрудника в совершении преступления, а сам факт совершения действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, поскольку истец уволен не в связи с совершением преступления, а в связи с допущенным им проступком, поэтому приговор не имеет юридического значения по делу.

В соответствии с Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 г.) (протокол № 21), государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения (подпункт «и» пункта 11 части 2);воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт «м» пункт 11 части 2).

В соответствии со своим должностным регламентом, копия которого приложена к материалам дела, инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД младший лейтенант полиции В.С. Бунчук обязан соблюдать дорожно-транспортную дисциплину; несет ответственность за нарушение, в том числе и дорожно-транспортной дисциплины.

Согласно п.8 ст. 51 Закона №342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В данном случае, согласно заключению служебной проверки от 14.09.2019 сделан вывод о том, что в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении профессионально­этических принципов, требований части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2007 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», подпункта «в» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, подпунктов «ж» и «м» пункта 11 Типового кодекса этики ислужебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010, протокол № 21), пункта 55 своего должностного регламента, контракт с инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-­патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области младшим лейтенантом полиции Бунчуком Валерием Сергеевичем расторгнуть и уволить его со службы в органах внутренних дел в установленном законом порядке.

Указанное заключение принято в связи с установлением в ходе проверки следующих обстоятельств в отношении истца:В 23.00 20.04.2019 на пересечении ул. Крупской и пер. Карла Маркса г. Острогожска произошло столкновение автомобилей № под управлением ФИО1 и «№» под управлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД младшего лейтенанта полиции В.С.Бунчука. В ходе произошедшего ДТП указанные автомобили получили механические повреждения. Водитель автомобиля «№ ФИО1 от полученных травм скончался на месте, а его пассажир ФИО3 получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в БУЗ ВО «<адрес> РБ».

Сделан вывод, что нарушения, допущенные В.С. Бунчуком в ходе ДТП, выразившиеся в игнорировании п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями. Истецявляясь участником дорожного движения - водителем автомобиля, пренебрежительно относясь к требованиям ПДД РФ, в данном случае проявил преступную небрежность, так как он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Данные заключения служебной проверки подтверждаются приложенными к материалам дела, рапортом по факту происшествия от 16.08.2019, объяснениями, постановлением о привлечении истца к уголовной ответственности от 16.08.2019, согласно которого установлено, что в момент ДТП 20.04.2019 в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ Бунчук В.С. не имея намерения повернуть направо отнесся небрежно к возможным общественно опасным последствиям своих действий, при управлении автомобилем сместил полосу своего движения вправо и допустил выезд своего автомобиля за пределы проезжей части главной дороги на примыкающую к ней второстепенную дорогу где допустил столкновение приведшее к смерти.

По данному факту возбуждено уголовное дело. 26.08.2019 уголовное дело № из Острогожского МСО СУ СК России по Воронежской области направлено в Острогожскую межрайонную прокуратуру Воронежской области для утверждения обвинительного заключения. Бунчук предъявлено обвинение в совершении выше указанного преступления. Постановление о возбуждении уголовного дела о привлечение Бунчука в качестве обвиняемого незаконными не признавалось.

К объяснениям истца по фактам установленным в материалах служебной проверки нарушений, суд относиться критично, поскольку они являются бездоказательственными, не мотивированны, противоречат обстоятельствам установленным судом, приложенным к материалам дела документам.

В данной части также следует отметить, что истец неоднократно менял свои пояснений относительно обстоятельств произошедшего ДТП, в судебное заседание не являлся по надуманным обстоятельствам. В частности как установлено судом истец в качестве основания не явки в судебное заседание ссылался на то обстоятельство, что находиться на лечении, однако по сведениям из медицинского учреждение данное обстоятельство не нашло своего подтверждения. Указанные факты дают суду основания прийти к выводу, что пояснения истца относительно обстоятельств ДТП изложенных им самим являются частично надуманными и не соответствуют действительности.

Кроме того следует отметить, что факт совершения В.С. Бунчуком ДТП был освещен в сети Интернет и получил общественный резонанс, это нанесло значительный ущерб не только репутации самого инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД младшего лейтенанта полиции В.С. Бунчука, но и авторитету ГУ и МВД России в целом.

Обвинение Бунчука В.С. в совершении преступления, имеющего общественный резонанс, относится к поступку, который вызывает сомнение в законопослушности, объективности и беспристрастности указанного сотрудника полиции и квалифицируется как проступок, порочащий честь сотрудника органом внутренних дел.

Таким образом, следует признать, что младший лейтенант полиции В.С. Бунчук, управляя 20.04.2019 личным автомобилем «№ не выполнил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ и совершил вышеуказанное ДТП, в результате которого погиб ФИО1, а ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью. Совершение таких действий не совместимо с высокими требованиями, предъявляемыми к сотруднику полиции, поскольку свидетельствует о его явном пренебрежительном отношении к нормам действующего законодательства и требованиям приказов МВД России, недобросовестности поведения, в то время как он, будучи сотрудником полиции, а именно инспектором ДПС, призван быть образцом соблюдения требований правил дорожного движения и действующего законодательства.

Указанные действия истца порочат как его честь, так и подрывают авторитет органов внутренних дел, поскольку их деятельность является публичной.

Совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в силу закона, является основанием для расторжения с ним контракта и его увольнения, поскольку делает невозможным дальнейшее прохождение им службы в органах внутренних дел РФ.

Довод истца относительно того, что нарушена процедура проведения служебной проверкиявляется бездоказательственным, не мотивированным, голословным и противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Согласно ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с Приказом МВД России от 26.03.2013г. № 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах организациях и подразделениях МВД РФ» служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе ( п.5).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п.15).

Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника ( п.13).

В данном случае, как установлено выше и следует из материалов дела,основанием проведения проверки послужил фактдорожно-транспортного
происшествия с участием инспектора (дорожно-патрульной службы) группы
дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области младшего лейтенанта полиции В.С. Бунчука

Служебная проверка проведена в установленный законом срок, заключение служебной проверки утверждено надлежащими должностными лицами. В ходе проведении служебной проверки от истца отбирались объяснения, тем самым истец знал о проведении в отношении него служебной проверки, при этом следует отметить, что обязанность сообщать заинтересованному лицу о принятом решении по факту проведения служебной проверки не предусмотрена действующим законодательством.

Также Законом установлено право, а не обязанность знакомить лицо, в отношении которого проводится служебная проверка с заключением служебной проверки (ст. 52 п.6, пп.2 Закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ).

Обоснованность заключения судебной проверки в части процедуры ее проведения подтверждается вышеуказанными объяснениями отбираемыми в ходе ее проведения, рапортом, сообщениями, постановлениями.

Истец, ссылаясь на необоснованность заключения по материалам служебной проверки приводит фактически голословные доводы о ее неправомерности и нарушении порядка проведения, носящие общий характер, при этом не конкретизирует их, не указывает конкретные нарушения действующего законодательства, в чем оно выражено в рамках проведенной в отношении него служебной проверки.

Также следует отметить, что в рамках служебной проверки сотрудники, её проводящие, не вправе совершать действия, отнесенные к компетенции органов дознания и предварительного следствия (пункт 9 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161). По факту дорожно-транспортногопроисшествия 20.04.2019 с участием водителя Бунчука В.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ. Основанием для проведения служебной проверки послужила информация о привлечении В.С. Бунчука в качестве обвиняемого по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ. Соответственно основополагающие факты, обстоятельства и последствия совершения истцом проступка могут подтверждаться только материалами следствия и данные, установленные следствием и изложенные в постановлении о привлечении истца в качестве обвиняемого от 16.08.2018 являются достаточными и не требующими проверки для увольнения истца со службы.

Учитывая изложенное, следует признать, что заключение служебной проверки в отношении истца от 26.04.2019 является законным и обоснованным, а требование истца в части признания незаконным заключения по материалам служебной проверки не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 14 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.

Согласно части 12 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ допускается увольнение со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке.

В силу части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь, контрактподлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел.

Нормы, регулирующие проступок, являются императивными и расширительному толкованию не подлежат.

Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 01.02.2018 № 50. В пункте 346 Порядка закреплено, что прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом. Иных требований к проекту приказа об увольнении в Порядке не закреплено.

Как установлено выше, приказомГлавного Управления МВД России по Воронежской области №502 л/с от 17.09.2019 года истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательныеакты Российской Федерации» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием увольнения истца послужило заключение служебной проверки, проведенной ГУ МВД России по Воронежской области от 26.04.2019, которое, как установлено выше, является законным, обоснованным, и свидетельствует о совершении истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции.

Порядок представления к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с расторжением контракта истца ответчиком полностью соблюден, что следует из представлены суду документов и установлено судом.

На основании изложенного, с учетом обоснованности заключения служебной проверки суд находит приказ ГУ МВД РФ по Воронежской области № 502 л/с от 17.09.2019 года о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Бунчук В.С. законным и обоснованным, в связи с чем, требования истца в части признания данного приказа незаконным не подлежит удовлетворению.

Довод истца относительно того, что с приказом № 502 л/с от 17.09.2019 он ознакомлен не был противоречит материалам дела в частности представленному ответчиком в судебное заседание листку ознакомления с приказом №502 л/с от 17.09.2019, где стоит подпись истца датированная 18.09.2018, также имеется расписка истца о получении надлежащим образом оформленных документов, включая выписки из приказа об увольнении, расписка датирована 19.09.2019.

Отказывая в удовлетворении требований истца в данной части, также следует отметить, что истцом в обоснование исковых требований приводятся доводы связанные с нарушением требований закона при его увольнении, включая порядка увольнения, издания приказа, не доказанности совершения им проступка порочащего честь и достоинства сотрудника органов внутренних дел, однако данные доводы фактически носят формальный характер, т.к. ничем не мотивированны, являются не конкретизированными, без основательны.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене заключения по материалам служебной проверки, приказа №502 Л/С от 17.09.2019 о расторжении контракта и увольнении со службы, требования истца овосстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бунчук Валерия Сергеевича к ГУ МВД России по Воронежской области, отделу Министерства Внутренних дел РФ по Острогожскому району Воронежской области о признании незаконным и отмене заключения по материалам служебной проверки, приказа №502 Л/С от 17.09.2019 о расторжении контракта и увольнении со службы,восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца начиная со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2020.