Решение по делу № 2-2141/2020 ~ М-2122/2020 от 23.09.2020

Дело № 03RS0014-01-2020-003036-35

(н/п 2-2141/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 г.                         г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Щербаков В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Щербаков В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ОАО «Лето Банк» по кредитному договору № от 23.09.2014 предоставило Щербаков В.Н. кредит в сумме 49500 руб. на срок по 23.09.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,25 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, по условиям которого требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Щербаков В.Н., перешло к ООО «Филберт».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 103 243 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 48 044 руб. 87 коп., задолженность по процентам – 53 727 руб. 98 коп., задолженность по иным платежам – 1470 руб. 15 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 264 руб. 86 коп.

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик Щербаков В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются договоры.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.09.2014 между ОАО «Лето Банк» и Щербаков В.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит, путем зачисления суммы кредита на счет, на сумму 49 500 руб. с ежемесячной уплатой 36,25% годовых сроком по 23.09.2016, подлежащий возврату путем внесения ежемесячного платежа в размере 3 420 руб., дата первого платежа по кредиту 23.10.2014.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Щербаков В.Н. обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом.

        При заключении кредитного договор Щербаков В.Н. был уведомлен о полной стоимости кредита, о чем имеется его подпись в заявлении о предоставлении кредита по программе «покупки в кредит».

ОАО «Лето Банк» полностью выполнило принятые на себя обязательства, выдав заемщику Щербаков В.Н. кредитные средства в сумме 49 500 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что Щербаков В.Н. действий по своевременному возврату суммы кредита и процентов в полном объеме не предпринял, обязательства по кредитному договору не выполнил.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору задолженность Щербаков В.Н. перед ООО «Филберт» составляет 103 243 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 48 044 руб. 87 коп., задолженность по процентам – 53 727 руб. 98 коп., задолженность по иным платежам – 1470 руб. 15 коп.

Представленный банком расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга и процентов, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с Уставом Банка наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) №У77-18/1342, по условиям которого требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Щербаков В.Н., перешло к ООО «Филберт».

05.07.2018 ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требований с требованием о погашении задолженности в размере 103 243 руб., однако оно оставлено без исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Филберт» о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Вместе с тем, у суда имеются также основания для применения срока исковой давности, заявленной ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Из п. 1 ст. 200 (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об Исковой давности" (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора Условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных Платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком путем обеспечения наличия на счете или внесения в кассу Банка денежных средств до 23 числа в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей.

Как следует из выписки из лицевого счета Щербаков В.Н., последний платеж по кредиту произведен 25.09.2014, списание основного долга и процентов произведено согласно графику 23.10.2014.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из истребованного судом у мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан материалов гражданского дела № 2-1703/2019 следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратилось 02.11.2019, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Судебным приказом от 08.11.2019 со Щербаков В.Н. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.09.2014 за период с 23.09.2014 по 19.06.2018 в размере 103 243 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1632 руб. 43 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 12.12.2019 судебный приказ от 08.11.2019 отменен.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Филберт» обратилось в суд 16.09.2020.

Между тем, с 24.09.2016 (следующий день после предусмотренного графиком последнего платежа даты) по 01.11.2019 прошел 3 года 1 месяц 7 дней. Срок исковой давности истек 24.09.2019, то есть до подачи заявления о выдаче судебного приказа и подачи иска в суд.

Таким образом, истец обратился в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности. При этом истцом не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ему в предъявлении указанных исковых требований в установленный законом срок. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований «Филберт» к Щербаков В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                         О.В. Алексеева