Постановление по делу № 1-7/2016 (1-169/2015;) от 29.12.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Павленко Т.А.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Копейкина А.Н.

законного представителя подсудимого Корнеева М.Е.-К.

защитника Сашкиной Л.А.

представившей удостоверение ... и ордер ...

потерпевшей К.

при секретаре Сигачёвой А.И.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Луховицкого районного суда уголовное дело по обвинению Корнеева М.Е. ... рождения, уроженца ..., образование высшее, холостого, инвалид ... группы, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

установил:

Корнеев М.Е.органами предварительного следствия обвиняется в том, что... около ..., в светлое время суток, имея водительское удостоверение категории «В», управляя исправным автомобилем «ВАЗ-210740» г/н ..., принадлежащим Т. следовал по сухой автодороге ..., проходящей на территории ..., вне населенного пункта, со стороны ... в направлении ... со скоростью не менее 94 км/ч, с включенным ближним светом фар. На ... указанной автодороги, Корнеев М.Е., зная, но не соблюдая требования Правил дорожного движения РФ, в нарушении требований п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 9.1; 10.1 Правил дорожного движения РФ и п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», следуя со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, где скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, перевозя в салоне своего автомобиля пассажира К., создавая опасность для движения и причинения вреда, проявил невнимательность, применил неправильные приемы управления, изменил направление движения влево, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещено, выехал на левую сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло» г/н ... под управлением водителя Я., следовавшим со стороны ... в направлении ..., не нарушая требований Правил дорожного движения РФ, и перевозившим пассажиров А, У. В результате ДТП пассажиру К. были причинены: ушибленная рана в затылочной области, сотрясение головного мозга, ссадины на спине, компрессионный перелом тела 4-го шейного позвонка. Перелом тела 4-го шейного позвонка квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.6 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года).

Согласно заключения амбулаторной психиатрической экспертизы ... от ..., Корнеев М.Е. каким-либо психическим расстройством не страдал во время инкриминируемого ему деяния, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушения. Однако перенесенная тяжелая черепно-мозговая травма привела к развитию психического расстройства в форме органического расстройства личности с мнестико-интеллектуальным снижением в связи с травмой головного мозга. При обследовании обнаруживает выраженные астенические расстройства, грубую ориентировку, снижение памяти и интеллекта, речевые расстройства, расстройство навыков самообслуживания, отсутствие критики. Данное заболевание выражено столь значительно, что лишает Корнеева М.Е. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. Наличие выраженных нарушений интеллекта и памяти, речевых расстройств не позволяют Корнееву М.Е. участвовать в следственных действиях и судебном заседании, препятствуют самостоятельному осуществлению права на защиту. В связи с тяжестью соматического и неврологического состояния опасности для себя или иных лиц, опасности в причинении иного существенного вреда иным лицам не представляет. В принудительном лечении не нуждается. В проведении стационарной судебно ­психиатрической экспертизы не нуждается, (...).

Таким образом, Корнеев М.Е. являясь лицом, управляющий автомобилем и допустив нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании законным представителем подсудимого Корнеева М.Е.- К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением п. 6 п.п. 2 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Суд, выслушав ходатайство законного представителя подсудимого Корнеева М.Е.- К., защитника Сашкину Л.А. поддержавшей данное ходатайство, потерпевшую К., которая данное ходатайство поддержала, государственного обвинителя зам. прокурора Копейкина А.И. не возражавшего против удовлетворения ходатайства о применении п. 6 п.п. 2 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении Корнеева М.Е. и считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

24.04.2015 года было принято Постановление ГД № 6578-6 ГД«О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и согласно п/п 2 п.6 которого, прекратить находящиеся в производстве суда уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Преступление, в совершении которого обвиняется Корнеев М.Е., подпадает под действие п. 6 п.п. 2 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6578-6 «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Как усматривается из материалов уголовного дела, Корнеев М.Е. является инвалидом ... группы и обвиняется в совершении преступления по неосторожности по ч.1 ст. 264 УК РФ, за которые предусмотрено максимальное наказание, в виде 2-х лет лишения свободы, поэтому в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался и соответственно не отбывал наказание в исправительных учреждениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 254 УПК РФ, Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6578-6 «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело ... по обвинению Корнеева М.Е. по ч.1 ст. 264 УК РФ производством в отношении Корнеева М.Е. на основании п. 6 п.п. 2 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6578-6 «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Избранную меру в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Корнееву М.Е. отменить.

Вещественные доказательства по делу: ...

Вещественные доказательства по делу: ...

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

...