Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2014 ~ М-157/2014 от 14.01.2014

Дело № 2- 1255/5-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Протченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухамлиновой Ю.Ю. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и СОАО «ВСК» был заключен генеральный договор об общих условиях коллективного страхования № (далее Договор), застрахованным лицом по которому является истец Сухамлинова Ю.Ю. В соответствии с п.2.1 Договора страховыми случаями являются совершившиеся события, предусмотренные в Условиях страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу. ДД.ММ.ГГГГ истец была направлена на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана справка об установлении инвалидности <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.2 Условий коллективного страхования от несчастных случаев и болезней страховщик несет ответственность при наступлении инвалидности <данные изъяты>, установленная застрахованному лицу вследствие заболевания независимо от срока его возникновения (в том числе до начала действия Генерального договора) и послуживших причиной установления инвалидности в период действия Договора. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ОАО «Сбербанк» были прекращены в связи с сокращением штата работников. Однако на основании п. 3.6 Договора в отношении застрахованного лица, уволенного до истечения срока Договора, и с которым страхователем не было заключено соглашение, содержащее условие о продлении страхования данного лица после прекращения трудового договора, действие Договора прекращается со дня, следующего за его увольнением. При этом страхователь обязан получить согласие этого лица на досрочное прекращение в отношении этого лица Договора страхования. Ссылаясь на то, что страхователем такое согласие от истца получено не было, истец полагает, что действие Договора продолжается до истечения срока Договора, то есть наступление страхового случая произошло в период действия Договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик проигнорировал данное заявление. Истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке страховое возмещение в размере <данные изъяты>., возложить на ответчика расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

В ходе подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено ОАО «Сбербанк России».

До начала судебного заседания от истца поступило заявление, в котором она просила возложить на ответчика ее расходы по оплате услуг представителя.

Истец, ее представитель Буракова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно представитель истца просила суд обратить внимание на то, что в п.3.6 Договора отсутствует указание на основания, по которым произошло увольнение. В связи с чем, полагала, что требование договора в той части, в которой на страхователя возложена обязанность получить согласие увольняемого работника на прекращение договора страхования, распространяется на ее доверителя. Истец дополнительно пояснила, что варианты увольнения по иным основаниям ей не предлагались. О предстоящем увольнении, в связи с сокращением численности штата, она узнала из уведомления работодателя. Обратилась с настоящим иском, поскольку осталась без средств к существованию, не замужем, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Представитель ответчика Екимов Д.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно представитель ответчика показал, что об изменении списка застрахованных лиц Банк обязан ежеквартально уведомлять страховую компанию для производства перерасчета страховой премии.

Представитель третьего лица – ОАО «Сбербанк России» Аврамова А.А., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания сослалась в обоснование своей позиции на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно представитель ОАО «Сбербанк России» показала, что вопросами страхования работников банка занимается один из отделов, расположенный в г. Санкт-Петербурге. Сведения об уволенных работниках, являющихся застрахованными по спорному договору страхования лицами, в страховую компанию направлены были по итогам квартала сотрудником указанного выше отдела социально-бытового обслуживания ОАО «Сбербанк России». Истец была уволена не по соглашению с работодателем, поэтому с ней соглашение о продлении страхования не заключалось. Сухамлинова Ю.Ю. не лишена была возможности до своего увольнения обратиться за страховым возмещением по другому основанию.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (страхователь) и СОАО «ВСК» (страховщик) был заключен Генеральный договор об общих условиях коллективного страхования № (далее Договор).

Пункт 1.1. Договора предусматривает, что его предметом является обязательство страховщика за обусловленную сторонами страховую премию, уплачиваемую страхователем в предусмотренном Договором порядке, в пределах страховых сумм, при наступлении страховых случаев, произвести страховую выплату или организовать оказание услуг, предусмотренных Условиями страхования, в том числе и Условиями коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

Застрахованными лицами в силу п.1.5 Договора являются работники Филиалов страхователя (работающие по трудовому договору, заключенному на срок не менее <данные изъяты>, в том числе в возрасте старше <данные изъяты> лет и инвалиды <данные изъяты>.

Трудовая книжка истца свидетельствует, что последняя на момент заключение Договора работала в дополнительном офисе ОАО «Сбербанк России» № в качестве начальника сектора по обслуживанию корпоративных клиентов.

С учетом изложенного, истец была застрахована на основании спорного Договора, что не оспаривается лицами, участвующими по делу, материалами дела.

Страховыми случаями в соответствии с п.2.1 Договора являются совершившиеся события, предусмотренные в Условиях страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, иным третьим лицам.

Пункт 3 Условий коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (далее Условия НС) предусматривает, что страховщик несет ответственность при наступлении страховых случаев, имевших место с застрахованным лицом в период действия Договора и связанных с исполнением им своих служебных обязанностей и в быту (круглосуточно), в том числе при установлении застрахованному лицу инвалидности <данные изъяты> вследствие травмы, явившейся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайного острого отравления химическими веществами и ядами биологического происхождения, а также вследствие заболевания, острого либо хронического характера течения, независимо от срока его возникновения (в том числе до начала действия Договора) и послуживших причиной установления инвалидности в период действия Договора.

Страхование, обусловленное Договором, распространяется в силу п.7.2 Договора на страховые случаи, произошедшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Сухамлинова Ю.Ю., имеющая <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перенесла операции по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Сухамлиновой Ю.Ю. установлена инвалидность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена из ОАО «Сбербанк России» по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с заявлением на страховую выплату, указав на то, что установлена инвалидность вследствие хирургического вмешательства. Ответчик в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения.

В соответствие со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, а не на потребителе.

В соответствии с п.3.6 Договора в отношении застрахованного лица, уволенного до истечения срока действия Договора, и с которым страхователем не заключено соглашение, содержащее условие о продолжении страхования данного лица после прекращения трудового договора, действие Договора и полисов прекращается со дня, следующего за днем его увольнения.

Судом установлено, что в ходе увольнения с Сухамлиновой Ю.Ю. не было заключено соглашение, содержащее условие о продолжении страхования данного лица после прекращения трудового договора. Данное обстоятельство не оспаривалось участвующими по делу лицами.

Истец в обоснование своих требований указала, что страхователь обязан был в силу п.3.6 Договора получить согласие Сухамлиновой Ю.Ю. на досрочное прекращение Договора страхования.

Суд не может согласиться с данной позицией истца по следующим основаниям.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком в соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п.1.5 Договора застрахованными лицами являются, кроме работников Филиала Страхования, уволенные по соглашению сторон сотрудники, которых страхователь не исключил из списка застрахованных на оговоренный период и у которых в соглашении сторон о прекращении трудового договора содержится условие об их страховании на условиях Договора.

Учитывая то, кого стороны спорного Договора считают застрахованным лицом, принимая во внимание, что нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения в области страхования, не возлагают на страхователя обязанность получить согласие у застрахованного лица на прекращение в отношении него договора страхования, оценив изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд полагает, что в спорной ситуации отсутствовала обязанность ОАО «Сбербанк России» согласовывать с истцом прекращение с последней Договора, и соответственно отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в полном объеме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 05.02.2014