Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2012 ~ М-567/2012 от 06.03.2012

Дело №

ЗАЧОНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Животову Виктору Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 78868 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2566 руб. 04 коп., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего Абрамову Т.Г., и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ответчика. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В соответствии со страховым полисом ВВВ № гражданская ответственность ответчика на момент указанного дорожно-транспортного происшествия, была застрахован в страховой компании ОРГ Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 78868 рублей 00 копеек. При этом страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Животов В.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо Абрамов Т.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и третьего лица, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1. ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, собственником которого являлся Абрамов Т.Г., под его же управлением, и <данные изъяты>, государственный номер №, собственником которого являлся Животов В.С., под его же управлением. Согласно материалам дела об административном правонарушении, ответчик допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, повлекшее причинение повреждений данному транспортному средству. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Согласно расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенных ООО «Автоконсалтинг плюс», восстановительный ремонт с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, поврежденного в результате ДТП, в общей сумме составляет 78868 руб. 00 коп.

В соответствии со страховым полисом ВВВ № автомобиль <данные изъяты> без регистрационного знака, принадлежащий Животову В.С., на момент указанного дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в страховой компании ОРГ». При этом периодом эксплуатации транспортного средства является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред имуществу Абрамова Т.Г., которое является страховым случаем, произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Истец произвел выплату согласно условиям страхования Абрамову Т.Г. в общем размере 78868 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и не оспариваются ответчиком.

Таким образом, у истца возникло право требования убытков, возмещенных в результате страхования. До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем сумма в размере 78868 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную последним госпошлину в сумме 2566 рублей 04 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Животова Виктора Сергеевича в пользу ОРГ денежные средства в размере 78868 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 2566 рублей 04 копеек, всего взыскать 81434 (восемьдесят одна тысяча четыреста тридцать четыре) рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>