Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-247/2015 от 30.09.2015

Дело № 1-247/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2015 года г. Саранск, Республика Мордовия

Судья Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Новикова Н.Н., при секретаре судебного заседания Илькаевой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Базаевой А.Н., подсудимой Копыловой Е.С., её защитника -адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение №116, выданное 27.12.2002 Управлением Минюста России по Республики Мордовия и ордер №230 от 09.11.2015, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому Копылова Е. С. <данные изъяты> ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Копылова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08.08.2015 Копылова Е.С. находилась в дачном домике участка №21, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Память Мичурину» на территории Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия, принадлежащем ее знакомому ФИО2, где примерно до 10 часов 45 минут распивала с ним спиртные напитки.

ФИО2 ушел в магазин, а Копылова Е.С., оставшись одна, стала убираться в дачном домике. Примерно в 10 часов 55 минут, подметая пол, под шкафом Копылова Е.С. обнаружила журнал «Вести», между страницами которого находились денежные средства в сумме 22000 рублей, принадлежащие ФИО2

Копылова Е.С. решила тайно похитить денежные средства, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 08.08.2015 примерно в 11 часов Копылова Е.С., руководствуясь корыстным мотивом, воспользовавшись отсутствием ФИО2, и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, похитила денежные средства в сумме 22000 рублей, принадлежащие ФИО2, спрятав их в сумку.

С похищенными деньгами Копылова Е.С. скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 22000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Копылова Е.С. поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признала себя виновной в совершении кражи. Она пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Мамагеишвили В.Д. заявленное ходатайство подсудимой Копыловой Е.С. поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке. Он не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявлял о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель Базаева А.Н. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Копыловой Е.С. в связи с тем, что подсудимая полностью возместила причиненный материальный ущерб, претензий материального характера не имеется и между ними достигнуто примирение.

Подсудимая Копылова Е.С., её защитник Мамагеишвили В.Д. поддержали ходатайство, заявленное ФИО2, выразив свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Базаева А.Н. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса о заявленном ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Основанием для прекращения уголовного дела являются осуществление уголовного преследования впервые и совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что Копылова Е.С. ранее не судима.

Совершенное ею преступление относится в соответствии с частью 3 статьи 15 УК Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Юридическими условиями для прекращения уголовного дела являются

уголовно-материальные (ст. 76 УК Российской Федерации) - примирение сторон, заглаживание подсудимым причиненного потерпевшей стороне вреда. Заглаживание вреда означает реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или возмещение в той или иной форме причиненного его имуществу материального ущерба, компенсацию морального вреда.

Судом установлено, что причиненный потерпевшему вред возмещен подсудимой в полном объеме, потерпевший никаких претензий материального характера к подсудимой не имеет. Указанный факт подтвержден в судебном заседании потерпевшим ФИО2

Уголовно-процессуальным основанием для прекращения дела является заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой. Такое заявление поступило от потерпевшего ФИО2 в судебном заседании. Заявление подписано потерпевшим.

При разрешении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд учитывает личность Копыловой Е.С., которая ранее не судима, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась, похищенные денежные средства в сумме 22000 рублей возвращены потерпевшему, никаких претензий у потерпевшего не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратитьуголовное дело в отношении Копыловой Е. С. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда по статье 25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию настоящего постановления вручить Копыловой Е.С., защитнику – адвокату Мамагеишвили В.Д., потерпевшему ФИО2, прокурору Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления в апелляционном порядке Копылова Е.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Н.Н.Новикова