Определение по делу № 2-898/2016 ~ М-395/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-898(2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 мая 2016 года                                                                г. Ачинск Красноярского края

         Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.В. к Администрации города Ачинска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Егоров А.В. обратился в суд с иском к Администрации города Ачинска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, улица С, дом, общей площадью 78,7 кв.м.

Однако, истец Егоров А.В. и его представитель Мироненко А.В., действующая на основании доверенности, выданной 05.06.2015г. на срок по 04.06.2018г. (л.д. 4), не явились в судебные заседания назначенные на 05 мая 2016 года на 9 часов и 06 мая 2016 года на 9 часов, о датах, месте и времени судебных заседаний извещены, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Представитель ответчика Администрации города Ачинска, представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился по вторичному вызову суда, не представил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, а также учитывая, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Кроме того, как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1730 рублей, что подтверждается ЧЕКОМ-ОРДЕРОМ от 27.01.2016г. (л.д. 2).

    В силу пункта 3 части 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, оставления заявления без рассмотрения.

Непосредственный порядок возврата уплаченной государственной пошлины урегулирован пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело        (абзац 5).

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов (абзац 6).

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.

Таким образом, настоящее определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, является документом подтверждающим обстоятельства, являющиеся основанием для возврата уплаченной истцом государственной пошлины, по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

         В связи с изложенным, суд полагает необходимым возвратить истцу подлинник документа об оплате государственной пошлины.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Егорова А.В. к Администрации города Ачинска о признании права собственности на жилой дом.

          Возвратить истцу Егорову А.В. ЧЕК-ОРДЕР ГОСБ по КК № филиал № 201 от 27.01.2016 года об оплате истцом государственной пошлины в сумме 1730 рублей.

            После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

                По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение обжалованию не подлежит.

                       Судья:                                                            Дорофеева Н.А.