Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1094/2021 от 01.07.2021

Судья Кульбака О.М.               дело №12-1094/2021

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2021

г.Красногорск

Московской области         08 июля 2021 года        

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> на постановление Химкинского городского суда Московской области от 24.03.2021 о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст.14.57 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 24.03.2021 ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.14.57 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, генеральный директор <данные изъяты> подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, передать дело по подведомственности в Советский районный суд города Красноярска.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, для реализации прав юридического лица направил защитника <данные изъяты> которая доводы жалобы поддержала в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию защитника, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> (последний 30-й рабочий день для направления уведомления) ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <данные изъяты>, в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ не уведомило должника <данные изъяты> проживающую по адресу: <данные изъяты>, о привлечении иного лица для осуществления с ним взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, а также в период с 01.06 по 24.08.2020 при взаимодействии с должником <данные изъяты> направленном на возврат просроченной задолженности посредством направления смс-сообщений на ее телефонный <данные изъяты> нарушило обязательные требования, установленные ч.9 ст.6, п.п.1,3 ч.6, ч.9 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ.

По данному факту в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.14.57 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.п.«з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» вменено нарушение требований при взаимодействии с должником посредством СМС-сообщений с целью возврата просроченной задолженности по договору займа.

Совершение таких действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством направления СМС-сообщений на телефонный номер должника <данные изъяты>, связано с местом жительства последней.

Таким образом, местом совершения вмененного ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, является место взаимодействия общества и должника, которое происходило по месту нахождения (жительства) должника <данные изъяты>по адресу: <данные изъяты>

Между тем, указанные обстоятельства не были учтены Химкинским городским судом Московской области при принятии к производству дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» и рассмотрении его по существу, чем нарушены правила подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 №9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановленное с существенными процессуальными нарушениями решение городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд города Красноярска в соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку сроки давности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истекли.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 24.03.2021 о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст.14.57 ч.1 КоАП РФ, – отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд города Красноярска.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: