Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2012 от 04.06.2012

Дело № 2-1564/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 июня 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.

истцов Калинина В.А., Грушенцова Е.Н., Новикова О.Ю., Назаренко А.В., Виноградова С.И.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Калинина Валерия Анатольевича, Собивчак Леонида Павловича, Грушенцова Евгения Николаевича, Новикова Олега Юрьевича, Назаренко Анатолия Васильевича, Виноградова Станислава Ивановича, Александрина Александра Винидиктовича к ОРГ 1 о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л

прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Калинина Валерия Анатольевича, Собивчак Леонида Павловича, Грушенцова Евгения Николаевича, Новикова Олега Юрьевича, Назаренко Анатолия Васильевича, Виноградова Станислава Ивановича, Александрина Александра Винидиктовича к ОРГ 1 о взыскании задолженности по заработной плате (определением суда от 05.06.2012г гражданские дело были объединены в одно производство), указывая на то, что данные работники до ДД.ММ.ГГГГ состояли с ответчиком в трудовых отношениях (за исключением Назаренко А.В. и Александрина А.В., которые были уволены ДД.ММ.ГГГГ), после чего трудовые отношения между ними были прекращены. При увольнении работников работодатель, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, предусматривающей выплату всех сумм, причитающихся к выплате непосредственно в день увольнения, и до настоящего времени свои обязательства надлежащим образом не исполнил, заработную плату бывшим работникам не выплатил. Прокурор Кировского района г. Красноярска просит взыскать с ответчика в лице ОРГ 1 сумму задолженности по заработной плате в пользу Калинина В.А. <данные изъяты> руб, в пользу Собивчак Л.П. <данные изъяты> руб, в пользу Грушенцова Е.Н. <данные изъяты> руб, в пользу Новикова О.Ю. <данные изъяты> руб, в пользу Назаренко А.В. <данные изъяты> руб, в пользу Виноградова С.И. <данные изъяты> руб, в пользу Александрина А.В. <данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеев В.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, истцы при этом пояснили, что в письменном виде трудовые договоры с ними заключены не были, хотя записи в трудовые книжки внесены у всех, условия об оплате труда оговаривались с работодателем устно, заработная плата была сдельная и составляла от <данные изъяты> руб до <данные изъяты> руб в месяц в зависимости от выполняемой работы. Заработная плата выдавалась работникам на руки наличными денежными средствами, за которые они нигде не расписывались.

Представитель ответчика ОРГ 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (заказные письма с уведомлениями были направлен как в адрес юридического лица, так и в адрес учредителя ООО ФИО21 генерального директора ФИО22 которые адресатам не были вручены по причине их неявки по извещениям, письма возвращены в суд по истечении срока хранения, в телефонном режиме ФИО21 ФИО22 извещены лично, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало, представитель ОРГ 1 Скрипальщикова Ю.Л., действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела была извещена лично, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (заявление от 09.06.2012г). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

Истцы Собивчак Л.П., Александрин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – лично, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в деле участвует их процессуальный истец – прокурор Кировского района г. Красноярска. В силу ст. 167 ГПК РФ суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела по этой причине, а потому считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав помощника прокурора Кировского района г. Красноярска, истцов, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному положению корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом – не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст.ст. 22, 136, 140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях… и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как установлено в судебном заседании, ОРГ 1 зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> учредителем данного общества является ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: г. <адрес>, генеральным директором – ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. проживающий по адресу: <адрес> Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и не оспаривается представителем ответчика.

Истцы по данному гражданскому делу, в интересах которых прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд с иском, в ДД.ММ.ГГГГ были приняты на работу в ОРГ 1 работодатель внес в их трудовые книжки соответствующие записи, в дальнейшем трудовые отношения были прекращены, что также подтверждается записями в трудовых книжках. Так, Калинин В.А. работал в ОРГ 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Собивчак Л.П. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Грушенцов Е.Н. - со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, Новиков О.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, Назаренко А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, Виноградов С.И. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Александрин А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Факт работы указанных лиц в ООО ОРГ 1 подтверждается, помимо записей в трудовых книжках работников о приеме на работу и увольнении, также объяснениями лиц, данными в ходе проведенной прокуратурой Кировского района г. Красноярска проверки соблюдения работодателем трудового законодательства, и не оспаривается ответчиком.

В момент трудоустройства истцов в ОРГ 1 трудовой договор с ними в письменном виде с отражением всех существенных условий, в том числе по оплате труда (из чего складывается их заработная плата, ее составляющие части и т.п.), работодателем заключен не был, размер денежного вознаграждения за выполненную работу с учетом сдельной системы оплаты труда был оговорен сторонами в устном порядке и составил от <данные изъяты> руб до <данные изъяты> руб в месяц, при чем работодатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ в основном свои обязательства выполнял, заработную плату выплачивал исходя из оговоренных сумм, однако, с ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Новикова О.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ) выплату заработной платы прекратил, мотивируя свои действия затруднительным материальным положением предприятия. Так, согласно представленным прокурором и истцами расчетами, Калинину В.А. работодатель за весь период его работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) заработную плату не выплачивал (в месяц он должен был получать <данные изъяты> руб), на момент увольнения сумма задолженности составила <данные изъяты> руб (именно такую сумму просит истец); Собивчак Л.П. в месяц должен был получать <данные изъяты> руб, долг за ДД.ММ.ГГГГ (за 2 месяца) составляет <данные изъяты> руб; Грушенцов Е.Н. в месяц должен был получать <данные изъяты> руб, долг за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты> руб, всего <данные изъяты> руб; Новиков О.Ю. в месяц должен был получать <данные изъяты> руб, долг с август░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░; ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░ ░░.░░.░░░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░; ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░; ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░ ░░.░░.░░░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 140 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.03.2012░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 1 (░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░ ░ ░░░ 1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (16 ░░░ 00 ░░░ 25.06.2012░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

2-1564/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокурор в интересах Калинина Валерия Анатольевича
Собивчак Л.П.
Калинин В.А.
Назаренко А.В.
Грущенцов Е.Н.
Новиков О.Ю.
Александрин А.В.
Ответчики
ООО "Термосинтез"
Суд
Кировский районный суд г. Красноярска
Судья
Майорова О.А.
Дело на сайте суда
kirovsk--krk.sudrf.ru
04.06.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
04.06.2012Передача материалов судье
05.06.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.06.2012Судебное заседание
25.06.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.06.2012Дело оформлено
27.02.2013Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее