Дело № 2-1564/2012г
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
18 июня 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.
с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.
истцов Калинина В.А., Грушенцова Е.Н., Новикова О.Ю., Назаренко А.В., Виноградова С.И.,
при секретаре Мининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Калинина Валерия Анатольевича, Собивчак Леонида Павловича, Грушенцова Евгения Николаевича, Новикова Олега Юрьевича, Назаренко Анатолия Васильевича, Виноградова Станислава Ивановича, Александрина Александра Винидиктовича к ОРГ 1 о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л
прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Калинина Валерия Анатольевича, Собивчак Леонида Павловича, Грушенцова Евгения Николаевича, Новикова Олега Юрьевича, Назаренко Анатолия Васильевича, Виноградова Станислава Ивановича, Александрина Александра Винидиктовича к ОРГ 1 о взыскании задолженности по заработной плате (определением суда от 05.06.2012г гражданские дело были объединены в одно производство), указывая на то, что данные работники до ДД.ММ.ГГГГ состояли с ответчиком в трудовых отношениях (за исключением Назаренко А.В. и Александрина А.В., которые были уволены ДД.ММ.ГГГГ), после чего трудовые отношения между ними были прекращены. При увольнении работников работодатель, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, предусматривающей выплату всех сумм, причитающихся к выплате непосредственно в день увольнения, и до настоящего времени свои обязательства надлежащим образом не исполнил, заработную плату бывшим работникам не выплатил. Прокурор Кировского района г. Красноярска просит взыскать с ответчика в лице ОРГ 1 сумму задолженности по заработной плате в пользу Калинина В.А. <данные изъяты> руб, в пользу Собивчак Л.П. <данные изъяты> руб, в пользу Грушенцова Е.Н. <данные изъяты> руб, в пользу Новикова О.Ю. <данные изъяты> руб, в пользу Назаренко А.В. <данные изъяты> руб, в пользу Виноградова С.И. <данные изъяты> руб, в пользу Александрина А.В. <данные изъяты> руб.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеев В.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, истцы при этом пояснили, что в письменном виде трудовые договоры с ними заключены не были, хотя записи в трудовые книжки внесены у всех, условия об оплате труда оговаривались с работодателем устно, заработная плата была сдельная и составляла от <данные изъяты> руб до <данные изъяты> руб в месяц в зависимости от выполняемой работы. Заработная плата выдавалась работникам на руки наличными денежными средствами, за которые они нигде не расписывались.
Представитель ответчика ОРГ 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (заказные письма с уведомлениями были направлен как в адрес юридического лица, так и в адрес учредителя ООО ФИО21 генерального директора ФИО22 которые адресатам не были вручены по причине их неявки по извещениям, письма возвращены в суд по истечении срока хранения, в телефонном режиме ФИО21 ФИО22 извещены лично, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало, представитель ОРГ 1 Скрипальщикова Ю.Л., действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела была извещена лично, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (заявление от 09.06.2012г). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителей ответчика.
Истцы Собивчак Л.П., Александрин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – лично, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в деле участвует их процессуальный истец – прокурор Кировского района г. Красноярска. В силу ст. 167 ГПК РФ суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела по этой причине, а потому считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Суд, выслушав помощника прокурора Кировского района г. Красноярска, истцов, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному положению корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом – не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст.ст. 22, 136, 140 ТК РФ).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях… и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как установлено в судебном заседании, ОРГ 1 зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> учредителем данного общества является ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: г. <адрес>, генеральным директором – ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. проживающий по адресу: <адрес> Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и не оспаривается представителем ответчика.
Истцы по данному гражданскому делу, в интересах которых прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд с иском, в ДД.ММ.ГГГГ были приняты на работу в ОРГ 1 работодатель внес в их трудовые книжки соответствующие записи, в дальнейшем трудовые отношения были прекращены, что также подтверждается записями в трудовых книжках. Так, Калинин В.А. работал в ОРГ 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Собивчак Л.П. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Грушенцов Е.Н. - со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, Новиков О.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, Назаренко А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, Виноградов С.И. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Александрин А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Факт работы указанных лиц в ООО ОРГ 1 подтверждается, помимо записей в трудовых книжках работников о приеме на работу и увольнении, также объяснениями лиц, данными в ходе проведенной прокуратурой Кировского района г. Красноярска проверки соблюдения работодателем трудового законодательства, и не оспаривается ответчиком.
В момент трудоустройства истцов в ОРГ 1 трудовой договор с ними в письменном виде с отражением всех существенных условий, в том числе по оплате труда (из чего складывается их заработная плата, ее составляющие части и т.п.), работодателем заключен не был, размер денежного вознаграждения за выполненную работу с учетом сдельной системы оплаты труда был оговорен сторонами в устном порядке и составил от <данные изъяты> руб до <данные изъяты> руб в месяц, при чем работодатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ в основном свои обязательства выполнял, заработную плату выплачивал исходя из оговоренных сумм, однако, с ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Новикова О.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ) выплату заработной платы прекратил, мотивируя свои действия затруднительным материальным положением предприятия. Так, согласно представленным прокурором и истцами расчетами, Калинину В.А. работодатель за весь период его работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) заработную плату не выплачивал (в месяц он должен был получать <данные изъяты> руб), на момент увольнения сумма задолженности составила <данные изъяты> руб (именно такую сумму просит истец); Собивчак Л.П. в месяц должен был получать <данные изъяты> руб, долг за ДД.ММ.ГГГГ (за 2 месяца) составляет <данные изъяты> руб; Грушенцов Е.Н. в месяц должен был получать <данные изъяты> руб, долг за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты> руб, всего <данные изъяты> руб; Новиков О.Ю. в месяц должен был получать <данные изъяты> руб, долг с август░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░; ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░; ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░; ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 140 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.03.2012░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 1 (░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░
░ ░ ░ ░ ░
░░░░░░░░ ░ ░░░ 1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (16 ░░░ 00 ░░░ 25.06.2012░).
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.