Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2018 ~ М-843/2018 от 10.04.2018

№2-870/2018

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи                        Алиткиной Т.А.,

при секретаре                                    Сафоновой К.С.,

с участием представителя истца Меденцева С.Н., действующего на основании доверенностей от 27.05.2017 (срок действия доверенности три года, от 13.01.2018 (срок действия доверенности три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Самойлова АА к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» о возврате страховой премии, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец Самойлов А.А. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», мотивируя свои требования тем, что между ним и ПАО «БИНБАНК» (далее - Банк) заключен кредитный договор /________/КС/2015-2 от /________/ на сумму 648 648,65 руб. сроком на 60 месяцев (до /________/), с условием уплаты процентов в размере 23,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ним (истцом) и ответчиком заключен договор страхования жизни. Сумма страховой премии в размере 48 648,65 руб. подлежала единовременной оплате за весь период действия договора страхования, который соответствует сроку кредитного договора. Страховым риском признан риск невозможности погашения займа. Истец досрочно исполнил кредитные обязательства /________/. Договор страхования должен быть прекращен с /________/, то есть через 13 месяцев после его заключения. Ответчик должен вернуть остаток страховой премии за неиспользованный период в размере 38 108,11 руб., из расчета: 48 648,65руб. (сумма страховой премии) – (48 648,65 руб. / 60 мес. (срок страхования)) х 13 мес. (срок пользования кредитом). Истец направил ответчику претензию о добровольной выплате ему незаконно удержанной банком страховой премии. Претензия направлена ответчику /________/, получена ответчиком и оставлена без ответа. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии, в течение 14-дневного срока, установленного п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», влечет наступление ответственности в форме взыскания с ответчика неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги. Просрочка исполнения обязательства по возврату части платы за включение в программу страховой защиты заемщика составила 375 дней за период с /________/ по /________/. Учитывая изложенное, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в сумме 38 108,11 руб., которая не может превышать цену отдельного вида оказания услуг из расчета: 38 108,11 руб. х 375 дней х 3%. Ссылаясь на положения ст.ст.395, 958 ГК РФ, ст.ст.13, 28 Закона «О защите прав потребителя», просит взыскать с ответчика в свою пользу 38 108,11 руб. страховой премии за неиспользованный период, 38 108,11 руб. – неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреде в размере 10 000,00 руб., а также штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец Самойлов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении ходатайств не заявлено, в исковом заявлении имеется ссылка на то, что истец будет участвовать в досудебной подготовке, в рассмотрении дела по существу через своего представителя, полномочия которого подтверждены представленной доверенностью.

Представитель истца Меденцев С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что истец утратил свой экземпляр кредитного договора. Изначально договор был заключен с ПАО «МДМ Банк», затем по договору цессии обязательство перешло ПАО «БИНБАНК». Договор страхования являлся обеспечительной мерой для заключения кредитного договора. В качестве страхового случая указаны – смерть застрахованного лица, инвалидность. Страховой случай не наступил, однако положения Гражданского кодекса Российской Федерации оставляют открытым перечень оснований для прекращения договора страхования. К таким основаниям, по мнению истца, относится досрочное погашение кредита. Претензия в адрес ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» направлена истцом /________/. В претензии заявлено требование о расторжении договора страхования. В ст.358 ГК РФ не указано, как страхователь может расторгнуть договор страхования. В обоснование требования о компенсации морального вреда ссылался на то, что истец испытывал морально-нравственные страдания из-за невозможности получения страховой премии с 2016 года. Отмечал, что при заключении договора страхования истец не ознакомлен с Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций. Истец не знал о наличии п.7.4 Условий о том, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страхования премия возврату не подлежит. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление ответчиком указано на то, что между Самойловым А.А. и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» заключен договор страхования № L0302/598/9500846 от /________/ на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01», договор страхования истцом заключен добровольно. Истец уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг. Истец договор страхования и условия страхования получил и прочитал. Истец добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию в размере 48 648,65 руб., иных денежных средств ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» от истца не получало. Окончательное решение о вступлении договора страхования в силу принял истец. Согласие на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии содержится в тексте индивидуальных условий кредитного договора, также истец подписал заявление на перечисление страховой премии в разделе поручение к банковскому счету. Договор страхования не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору. Договор страхования является самостоятельной услугой по страхованию, отдельной сделкой. Договоры существуют отдельно друг от друга. Заключением кредитного договора не обуславливается заключением договора страхования, а также наоборот. Прекращение действия одного договора не прекращает действие другого. Истцом не доказан факт навязывания ему заключения договора страхования, так как все документы по страхованию предоставлялись истцу для ознакомления до их подписания, и в случае несогласия с условиями страхования Самойлов А.А. мог отказаться от договора страхования, или предложить собственные условия, которые могли быть согласованны сторонами путем подписания протокола разногласий. Для изъявления желания или не желания на заключение договора во всех документах имеется форма выражения «Да», «Нет». Банк и страховая компания не использовали специальных средств и мер, которые бы вынуждали заключить договор страхования. ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» является исполнителем по договору страхования, к которому обусловливание обязательным приобретением иных услуг не осуществлялось, дополнительные работы, и услуги не выполнялись, в том числе и за плату. Также в договоре страхования и в заявлении на страхование имеется запись о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в банке, уведомлен истец и о том, что он вправе не страховать предполагаемый данным договором риск или застраховать его в иной страховой организации по своему усмотрению. В договоре страхования и в заявлении на страхование имеется запись о том, что страхователь с условиями договора страхования и условиями страхования ознакомлен, согласен, экземпляры договора и условий страхования на руки получил. Истец получил и подписал все необходимые документы по страхованию, оплатил страховую премию. Часть страховой премии не подлежит возврату. В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. В силу п.1 ст.9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховыми случаями по страхования являются: смерть, инвалидность. Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателями по договору страхования является либо сам застрахованный, либо его наследники. Ссылка на то, что выгодоприобретателем выступает Банк, не соответствует действительности. Для наступления оснований для применения п.1 ст.958 ГК необходимо, чтобы отпала вероятность наступления указанных выше предполагаемых событий (страховых рисков). Согласно п.5.1 договора страхования по вышеуказанным рискам размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования является единым и фиксированным. Таким образом, при наступлении страховою случая в период действия договора страхования по вышеуказанным рискам ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» обязано было выплатить страховое возмещение. В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами. Согласно п.7.4 Условий страхования, применительно к договору страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Данный пункт полностью соответствует закону, согласно ст.958 ГК РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При этом, в соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Договорами страхования иной порядок возврата страховой премии, не предусмотрен. Считает, что требование о взыскании неустойки, по основаниям, предусмотренным п.5 ст.28, ст.31 Закона о защите нрав потребителей РФ, не применяется к отношениям сторон. Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая). Возврат части страховой премии (выкупной суммы) является не оказанием страховой услуги, а денежными взаиморасчетами в связи с досрочным отказом страхователя от услуги. В случае удовлетворения судом исковых требований к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», просит снизить размер неустойки и штрафа в порядке, установленном ст.333 ГК РФ, ввиду явной их несоразмерности наступившим последствиям. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда считает также не подлежащими удовлетворению. Ответчик не совершал противоправных действий в отношении истца. В связи с вышеизложенным ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «БИНБАНК» (правопреемник ПАО «МДМ Банк») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении ходатайств не заявлено.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4).

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В судебном заседании установлено, что между Самойловым А.А. и ПАО «МДМ Банк» (в настоящее время – ПАО «БИНБАНК») заключен кредитный договор /________/КС/2015-2 от /________/ на сумму 648 648,65 руб., сроком 60 месяцев до /________/, с условием уплаты процентов в размере 23,5 % годовых.

В день заключения кредитного договора /________/КС/2015-2, между Самойловым А.А. и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций на основании заявления на страхование от /________/, составленного Самойловым А.А.

В заявлении имеется отметка банка и роспись заемщика о том, что полис-оферту и условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций Самойлов А.А. получил и прочитал до уплаты страховой премии.

Доводы представителя истца о том, что Самойлов А.А. до заключения договора страхования лишен возможности ознакомиться с условиями страхования, суд отклоняет, поскольку подпись истца в анализируемом заявлении свидетельствует об обратном. Наличие этой подписи подтверждает, что содержание документа соответствует действительной воле лица, подписавшего данный документ.

В письменном заявлении от 12.11.2015 истец поручил Банку осуществить перевод с его (истца) банковского счета денежных средств в размере 48 648,65 руб. в пользу страховой компании ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования от 12.11.2015.

Договор страхования заключен от возможности наступления страховых случаев: смерти застрахованного, установления застрахованному инвалидности 1 и/или 2 группы. Страховая сумма установлена в размере выданного кредита (648 648 руб. 65 коп.), страховая премия – 48 648,65 руб., срок действия договора страхования 60 месяцев.

Подписью, проставленной в заявлении на страхование, Самойлов А.А. подтвердил свое уведомление о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения банковских услуг, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, доводы стороны истца о том, что договор страхования, заключенный между страхователем и страховщиком, является обеспечительной мерой по отношению к кредитному договору, заключенному между заемщиком и кредитором, является несостоятельным.

В заявлении от 12.11.2015, составленном Самойловым А.А. при заключении кредитного договора и договора страхования, истец просил внести изменение в договор страхования и назначить выгодоприобретателем по договору страхования ПАО «МДМ Банк», в связи с этим судом отклоняются, как необоснованные, доводы представителя ответчика, о том, что выгодоприобретателем по договору страхования являются сам застрахованный или его наследники.

Плата за страхование удержана Банком из суммы кредита, составила 48 648,65 руб. на весь срок кредитования, перечислена Банком на счет страховщика, что подтверждается банковским ордером №561728 от 12.11.2015.

Судом также установлено, что между ответчиком ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» (страховщик) и банком ПАО «МДМ Банк» (правопредшественник третьего лица в данном споре) заключен агентский договор №0105/А/15АЖ от 28.04.2015, копия которого поступила в адрес суда 03.05.2018 на основании сопроводительного письма ответчика.

Из анализа условий данного договора следует, что Банк уполномочен совершать от имени и за счет страховщика действия, связанные с заключением физическими лицами – клиентами банка со страховщиком договоров страхования, а страховщик обязуется выплачивать банку причитающееся вознаграждение. Права и обязанности по заключенным страховщиком договорам страхования с клиентами банка, возникают непосредственно у страховщика; за выполнение банком оговоренных договором действий страховщик выплачивает банку вознаграждение в размере, установленном дополнительными соглашениями (п.п.1.1., 1.3, 3.1 договора).

Досрочное прекращение кредитного договора является условным событием, относительно которого заранее неизвестно, наступит оно или нет при заключении договора. Соответственно, ни Банк, ни страховая компания не могли в момент заключения договора страхования предусмотреть ее будущий досрочный возврат.

Обстоятельства заключения кредитного договора, договора страхования путем присоединения заемщика к условиям добровольного страхования клиентов финансовых организаций №243/01 сторонами не оспариваются, подтверждены представленными письменными доказательствами.

Между сторонами имеет место спор относительно возврата части страховой премии пропорционально сроку, в течение которого истец не воспользовался услугой страхования.

12.12.2016 Самойлов А.А. досрочно исполнил кредитные обязательства по договору № 003527111КС/2015-2 от 12.11.2015. Указанное подтверждается справкой ПАО «МДМ Банк» об отсутствии задолженности от 15.12.2016.

В претензии от 20.02.2017, адресованной истцом в ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» и оставленной ответчиком без ответа, Самойлов А.А. потребовал от страховой компании расторгнуть с ним договор страхования, возвратить неиспользованную часть страховой премии, мотивируя тем, что в силу п.1 ст.395 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он заключен, если после его вступления в законную силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п.п.7.3, 7.4 Условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страхователь вправе отказаться от договора страхования (полиса-оферты) в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Если иное не предусмотрено договором страхования (полисом-офертой) при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Полисом – офертой добровольного страхования клиентов финансовых организаций, выданной банком от лица ответчика истцу в день заключения кредитного договора и договора страхования не предусмотрено условие о том, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст.958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.3 ст.958 ГК РФ).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.4 ст.958 ГК РФ).

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421, ст.422 ГК РФ);

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения

В силу ст.958 ГК РФ вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования относится к договорному регулированию, а императивной нормой в данном случае являются условия полиса-оферты и Условия добровольного страхования клиентов.

Исходя из п.9.1 полиса - оферты от 12.11.2015, договор страхования заключается путем акцепта страхователем настоящего полиса-оферты, подписанного страховщиком, выданного страхователем страховщиком. Акцептом настоящего полиса-оферты является уплата страхователем страховой премии единовременно в срок не позднее 30 календарных дней с момента оформления настоящего полиса-оферты.

Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев (п.8.3 полиса-оферты).

Из п. 7.4 Условий страхования следует, что если иное не предусмотрено Договором страхования (полисом-офертой), при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, страховая премия возврату не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора, его предмет. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Истец в обосновании исковых требований ссылается на положения п.п.1, п.п.3 п.1 ст.958 ГК РФ. Однако, перечисленные в п.1 ст.958 ГК РФ обстоятельства досрочного прекращения договора страхования, расширительному толкованию не подлежат и заключаются лишь в двух основаниях: гибели застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращении в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой.

Истец досрочно расторг договор страхования по иному основанию, а именно по основанию досрочного погашения своих обязательств по кредитному договору, которое не включено в п.1 ст.958 ГК РФ как обстоятельство, дающее право на возврат части страховой премии.

Поэтому к обстоятельству, на котором истец основывает свои исковые требования, применимо положение п.п.2 п.3 ст.958 ГК РФ, которым установлено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Доводы истца о том, что с погашением кредита прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, несостоятельны, поскольку истец с полисом-офертой и условиями страхования, являющимися составными частями договора страхования, ознакомлен, возражений не имел, о чем поставил свою подпись в тексте полиса-оферты и условий страхования.

Наличие подписи истца в указанных документах суд расценивает, как подтверждение воли истца на заключение договора страхования на согласованных условиях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора страхования, при этом ни действующим законодательством, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Принимая такое решение, суд учитывает, что истец, заявляя о том, что лишен возможности при заключении кредитного договора ознакомится с условиями страхования, не оспорил условия о том, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя страховая премия не подлежит возврату.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что страховая премия в размере 38 108,11 руб. возврату не подлежит, поскольку досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования, и при досрочном погашении кредита возможность наступления страхового случая не отпала. Исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает Банк из числа выгодоприбретателей по договору страхования, но не влечет прекращения страхового риска и возможность наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. Таким образом, полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования, заключенного соответчиком.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона РФ «О защите прав потребителей».

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Требование истца о взыскании неустойки в размере 38 108,11 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушения прав истца как потребителя в судебном заседании не установлено, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению также не подлежит.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что решение состоялось не в пользу истца, который в соответствии с п.п.2 п.3 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к ответчику, с него не подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная исходя из размера заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Самойлову АА в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» о возврате страховой премии в размере 38 108,11 руб., взыскании неустойки в размере 38108,11 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., штрафа отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:     (подпись)                        Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья:                                Т.А.Алиткина

Секретарь:                                К.С.Сафонова