Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-784/2011 от 29.09.2011

№ 4/17-784/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Асино                                                                                            12 октября 2011 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Семиколенов Е.И.

с участием прокурора Репиной Л.В.

адвоката Булыгиной Г.В.

при секретаре Бортниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Севостьянова А.В., <данные изъяты>, судимого:

26.12.2000 г. Томским районным судом Томской области по ч.1 ст.105 УК

                       РФ к 10 годам лишения свободы; Освобожден 07.05.2007 г. условно-

                        досрочно на 3 года 2 месяца 27 дней;

14.05.2009 г. мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района

                      Томской области по ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения

                       свободы;

о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу,

УСТАНОВИЛ:

            Севостьянов А.В. приговором мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 14.05.2009 г. признан виновным и осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

             На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 26.12.2000 г. по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде     3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 г. Асино, Севостьянов А.В. обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в приговоры связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав адвоката и прокурора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 и п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговоров рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу, суд по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года внесены изменения в ст. 62 УК РФ в части установления максимального предела при назначении наказания в случае наличия предусмотренных п.п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указанным законом этот предел снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи и, следовательно, этот закон имеет обратную силу.

            Приговором от 26.12.2000 г. в действиях Севостьянова А.В. установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Однако с учетом назначения этим приговором наказания, не превышающего установленного ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции от 29.06.2009) предела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера назначенного наказания. Поскольку Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года преступность и наказуемость деяния, по которому Севостьянов А.В. был осужден, не устранялась и уголовная ответственность за это преступление не смягчалась, не определялась по-новому степень общественной опасности совершенного преступления, этим законом были изменены лишь пределы размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, оснований для смягчения наказания нет.

           Приговором от 14.05.2009 г. в действиях Севостьянова А.В. признано наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, что исключает снижение назначенного этим приговором наказания в связи с изданием закона № 141-ФЗ от 29.06.2009.

            Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкции ряда статей уголовного кодекса. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что, безусловно, смягчает наказание за совершенные преступления. В соответствии со ст. 10 УК РФ этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, отбывающих наказание за совершение преступлений, наказание за которые смягчено.

Приговором от 26.12.2000 г. Севостьянов А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, наказание за которое законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. никаким образом не смягчено, что исключает снижение назначенного за это преступление наказания.

Приговором от 14.05.2009 г. Савестьянов А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, наказание за которое смягчено законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. В соответствии со ст.10 УК РФ это влечет переквалификацию действий осужденного и снижение наказания, назначенного ему за совершенное преступление и по совокупности приговоров.

             В приговор от 14.05.2009 г. следует также внести изменения в части указания нормы, на основании которой отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по предыдущему приговору. Следует указать, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 26.12.2000 г. отменено на основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. В связи с тем, что указанная норма улучшает положение осужденного, т.к. допускает возможность сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в случае совершения преступлений небольшой или средней тяжести, суд считает необходимым обсудить этот вопрос в настоящем постановлении.

            При этом суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, отменного указанным приговором. Назначая наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 14.05.2009 г., суд тем самым пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. С учетом характера совершенного преступления и личности осужденного оснований для иного вывода при вынесении настоящего постановления суд не находит. Это исключает сохранение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору.

           Иных законов, которые смягчали бы наказание за совершенные Севостьяновым А.В. преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, не издавалось.

             Руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В приговор мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 14.05.2009 года внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Севостьянова А.В. переквалифицировать с ч.1 ст.119 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) по которой назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

Считать отмененным условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 26.12.2000 г. на основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Назначенное ему на основании ст.70 УК РФ наказание снизить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

            В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы в канцелярию Асиновского городского суда.

Судья(подписано) Е.И. Семиколенов На момент размещения постановление не вступило в законную силу