Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2014 ~ М-304/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-1381/5-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Протченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемета Г.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В период действия данного договора в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость ремонта, согласно заказ-нарядов официального дилера марки <данные изъяты> в <адрес> – <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец, будучи несогласным с решением страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес страховой компании с претензией, в которой просил выплатить недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В ответ на претензию ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную выплату недополученного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком, составила <данные изъяты>., недополученное истцом страховое возмещение составило <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 17, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., убытки, выразившиеся в процентах по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

В порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24».

До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление, в котором последний сообщил, что ответчиком выплачено его доверителю страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Истец просит рассмотреть требования о взыскании в свою пользу с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., убытков по оплате процентов по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки неизвестны. Его представитель Чейда А.Р., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания поддержал требования по основаниям, изложенным в иске. Подтвердил, что страховое возмещение выплачено истцу в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Габукова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ОСАО «Ингосстрах» выполнило обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем, требование истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению. Расходы истца, выразившиеся в уплате процентов по кредитному договору, не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку в соответствии с п.3 ст. 308 ГК РФ ОСАО «Ингосстрах» не является стороной кредитного договора. Истец имел возможность выбрать иную форму возмещения ущерба, в этом случае ему бы не пришлось нести расходы, однако он самостоятельно выбрал денежную форму. Представитель ответчика полагала, что неустойка, предусмотренная ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию, не возражала против взыскания процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, однако просила их уменьшить, применить ст. 333 ГК РФ. Кроме того, просила уменьшить размер заявленной истцом компенсации морального вреда, полагала, что размер расходов по оплате услуг представителя завышен.

ЗАО «Банк ВТБ 24», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не направило своего представителя, просило рассматривать дело в свое отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствие со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал указанное выше транспортное средство, заключив с ответчиком договор страхования, что подтверждается полисом №. Страховая компания в соответствии с данным договором взяла на себя обязательство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспечить защиту по рискам «УЩЕРБ» и «УГОН».

ДД.ММ.ГГГГ автодороги <данные изъяты> водитель Шемет Г.Н., управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие (бревно), автомобиль получил механические повреждения переднего правого крыла, переднего бампера, защиты двигателя, накладки бампера.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона).

Статья 17 Правил страхования транспортных средств, утвержденных 06.08.2010 генеральным директором ОСАО «Ингосстрах», предусматривает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого заключается договор страхования. Договор страхования может быть заключен от совокупности страховых рисков или любой их комбинации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с извещением о страховом случае.

Согласно заказ-нарядов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составляет <данные изъяты>. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил выплатить страховое возмещение в указанном выше размере. Представленные истцом в суд кассовые чеки и справка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что денежные средства, необходимые для восстановления автомобиля истца в размере <данные изъяты>., внесены истцом в кассу <данные изъяты>.

Акт о страховом случае ОСАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что ответчик признал случай страховым и выплатил истцу <данные изъяты>., отказал в выплате <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в адрес истца с письменной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В своем ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал, что сумма страхового возмещения необоснованно была уменьшена на <данные изъяты>. (ошибочно были исключены кронштейн генератора, болт кронштейна генератора и кронштейн переднего бампера, стоимость работ по замене натяжителя ремня генератора). Вместе с тем, ответчик отказал в удовлетворении претензии в остальной части, указав, что выявлены несоответствия технологическим нормативам по ремонту транспортных средств, стоимости лакокрасочных материалов относительно среднерыночной, исключена стоимость работ и деталей, несогласованных с ОСАО «Ингосстрах».

Истец подтвердил, что ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. На момент обращения истца с настоящим иском в суд истцу не выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Рассмотрение документов, представленных страхователем, относится к компетенции страховщика, который принимает решение о признании случая страховым и выплате страхового возмещения в рамках принятых на себя обязательств по договору страхования.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, а не на потребителе.

Ответчик не смог суду представить доказательства наличия обстоятельств, освобождающего его от выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Ответчиком произведена выплата оставшейся части страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Действительно, на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенных для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулируемой специальными законами. Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуг потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. В соответствии с п.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

С учетом изложенного, законные основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона суд не усматривает.

Вместе с тем, судом установлено нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, то есть нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за что ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат в соответствии со ст. 395 ГК РФ уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд находит основанными на законе и обоснованными требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Проверив алгоритм расчета указанных процентов, произведенный истцом, суд соглашается с ним. Вместе с тем, истом неверно определен период просрочки, в связи с чем, суд полагает необходимым произвести самостоятельно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что истец обратился в адрес страховой компании с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие оплату истцом заказ-нарядов <данные изъяты> датированы ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 62 Правил страхования ОСАО «Ингосстрах», страховщик обязан в срок не более 15 рабочих дней после получения оригиналов документов рассмотреть претензию и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ, либо запросить дополнительные документы, ОСАО «Ингосстрах» должно было выплатить страховое возмещение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного заседания страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в счет исполнения обязательств по договору страхования ответчик перечислял на счет истца ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы <данные изъяты>.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>.

Законных оснований для уменьшения данной суммы с учетом ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, на основании договора с ним, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Изложенное выше указывает на наличие этих условий. Размер морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости причиненных убытков и понесенных истцом нравственных страданий суд находит завышенным. Требования истца, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца за счет ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Что касается требования истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, состоящих из уплаченных истцом процентов по кредитному договору, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении данного требования. Суд исходит из того, что основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность юридически значимых обстоятельств: наличие убытков у лица, право которого нарушено, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.

Исходя из представленных доказательств, суд не усматривает причинно - следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, связанными с неисполнением им своих обязательств по кредитному договору. Суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения данного требования истца не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей”, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании п. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Требования истца о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты>. по оплате услуг представителя, учитывая подготовку искового заявления и необходимых документов для подачи иска в суд, фактический объем оказанных представителем услуг, участие представителя в трех судебных заседаниях подлежат удовлетворению, расходы подтверждаются представленными в дело документами.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.02.2014