Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2022 (2-3350/2021;) ~ М-3411/2021 от 24.11.2021

Дело № 2-83/2022                                  11 января 2022 года

49RS0001-01-2021-005236-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Ящук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Баранову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 сентября 2019 года между Банком и Барановым Д.А. заключен кредитный договор № 301519, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 060 859 руб. 85 коп. под 12,4% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с указанным кредитным договором заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. За неисполнение указанной обязанности п. 12 указанного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил ответчику требование досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое в установленный срок не исполнено.

По состоянию на 15 ноября 2021 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 895 435 руб. 42 коп., из них просроченный основной долг в размере 830 177 руб. 29 коп., просроченные проценты в размере 58 038 руб. 25 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 4 974 руб. 47 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 2 245 руб. 41 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд расторгнуть кредитный договор от 26 сентября 2019 года № 301519; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 16 марта 2021 года по 15 ноября 2021 года в размере 895 435 руб. 42 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 154 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 сентября 2019 года между Банком и Барановым Д.А. заключен кредитный договор № 301519, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 1 060 859 руб. 85 коп. под 12,40% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор подписан сторонами на согласованных условиях и принят к исполнению.

Размер аннуитетного платежа составляет 23 813 руб. 24 коп. определен в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита - 26 число месяца.

Указанная в кредитном договоре сумма в размере 1 060 859 руб. 85 коп. получена ответчиком 26 сентября 2019 года, в то время как ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату долга и процентов надлежащим образом не исполнял, что подтверждается копией лицевого счета.

Таким образом, истцом исполнены обязательства, взятые в соответствии с кредитным договором, в то время как ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнял.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

По условиям п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договор заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Как указывалось выше, ответчик в течение периода действия договора неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов.

Поскольку факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что ответчик обязан оплатить истцу начисленную неустойку.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание факт неоднократного неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к заемщику досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

19 августа 2021 года и 5 октября 2021 года истец в адрес ответчика направил требования о расторжении кредитного договора, а также о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые заемщиком оставлены без исполнения.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременному возврату кредита и процентов.

Согласно указанному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15 ноября 2021 года составляет 895 435 руб. 42 коп., в том числе:

- 830 177 руб. 29 коп. - просроченный основной долг;

- 58 038 руб. 25 коп. - проценты;

- 4 974 руб. 47 коп. - неустойка по кредиту;

- 2 245 руб. 41 коп. - неустойка по процентам.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным, при этом контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору является существенным нарушением договора, то у истца возникло право требования к ответчику расторжения кредитного договора.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ), ответчиком также не представлено и судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 19 ноября 2021 года № 458879 следует, что при подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 12 154 руб. 35 коп., размер которой соответствует установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 12 154 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Баранову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 301519, заключенный 26 сентября 2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Барановым Дмитрием Александровичем.

Взыскать с Баранова Дмитрия Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 26 сентября 2019 года № 301519 в размере 895 435 руб. 42 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 830 177 руб. 29 коп., просроченные проценты в размере 58 038 руб. 25 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 4 974 руб. 47 коп. и неустойка за просроченные проценты в размере 2 245 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 154 руб. 35 коп., а всего взыскать 907 589 (девятьсот семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Установить день составления мотивированного решения - 17 января 2022 года

Судья                                     Н.А. Панова

<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>