Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-548/2016 от 06.05.2016

Мировой судья Гудкова А.В. 12А-548/16-12

Судебный участок №6 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 06 мая 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартынова А. М., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ Мартынов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, Мартынов А.М., не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В направленной в суд жалобе Мартынов А.М. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и указывает, что за рулем автомобиля находился его товарищ, который скрылся от сотрудников полиции, а поскольку его не смогли задержать, то материалы оформили на него (Мартынова А.М.). Также обращает внимание на наличие несовершеннолетних детей и факт официального трудоустройства.

В судебное заседание Мартынов А.М. жалобу поддержал, пояснил, что в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения ехал в автомобиля <данные изъяты>, которой управлял ФИО1 В пути следования, увидев сотрудников полиции ФИО1 увеличил скорость движения и стал скрываться. На <адрес> ФИО1 забежал в квартиру своей знакомой, а он (Мартынов А.М.) поднялся в том же подъезде на верхний этаж, где был задержан сотрудниками ГИБДД.

Заслушав лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Мартынов А.М. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных данных, свидетельствующих о наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), о чем инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску составлен соответствующий протокол.

С учетом наличия признаков опьянения и отказом Мартынова А.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ГИБДД в присутствии понятых оформлен протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Мартынов А.М. отказался, что засвидетельствовано подписями понятых, должностного лица, составившего соответствующий протокол.

В связи с отказом Мартынова А.М. от прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы место и время нарушения водителем требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Проанализировав представленные письменные материалы дела, оценив позицию привлекаемого лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Мартынова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав правильную юридическую оценку его действиям.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Мартынова А.М. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Мартынова А.М. в его совершении.

Факт управления транспортным средством, вопреки версии Мартынова А.М., подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения водителя от управления транспортным средством, рапортами сотрудников ГИБДД ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах выявленного правонарушения.

Наличие у Мартынова А.М. признаков опьянения не оспаривается и самим заявителем и также нашло свое доказательственное подтверждение исследованными материалами дела.

Убедительных данных о том, что отказываясь от медицинского освидетельствования, Мартынов А.М. действовал в условиях крайней необходимости, не имеется.

Отсутствие у Мартынова А.М. подтверждается пояснения заявителя и справкой ГИБДД.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, образует отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом мотив заявленного отказа на правовую оценку содеянного не влияет.

Сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапортах сотрудников ГИБДД, которые находились при исполнении служебных обязанностей и явились непосредственными очевидцами содеянного Мартыновым А.М., оснований не имеется. Содержащиеся в рапортах сведения логичны, существенных противоречий не содержат и согласуются с иными письменными материалами дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, связанных рассмотрением дела мировым судьей, по делу не выявлено.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации Мартыновым А.М. права на защиту и в условиях состязательного процесса судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства, в том числе проверена позиция привлекаемого лица и приведены мотивы принятого мировым судьей решения, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, оно является законным, обоснованным и справедливым.

При назначении Мартынову А.М. административного наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, смягчающие наказание обстоятельства, что позволило определить размер наказания в пределах, близких к минимальному, предусмотренному санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартынова А. М. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов