Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2019 ~ М-430/2019 от 25.06.2019

УИД 66RS0031-01-2019-000592-25

Дело № 2-412/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О выделении исковых требований в отдельное производство

13 августа 2019 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием несовершеннолетнего истца Громовой Е.Е.,

законного представителя истца Громовой Е.Е. – Громовой М.С.,

представителя истца Невельской В.Б., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ответчика Назаренко Екатерины Сергеевны о выделении исковых требований в отдельное производство и передаче дела по подсудности,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление Громовой Е.Е., действующей через законного представителя Громову М.С. и с её согласия, к Назаренко Е.С., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» (далее – ООО УЖК «Наш дом») о разделении обязательств по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, взыскании убытков, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов из-за уклонения от их возврата.

В обоснование иска указано, что решением Качканарского городского суда от 18 октября 2018 года удовлетворено исковое заявление Громовой Е.Е. к Назаренко Е.С. об определении долей всех наследников в наследственном имуществе, признании ранее выданного свидетельства о права на наследство недействительным, выдаче ключей от наследственной квартиры, запрещении препятствовать в использовании квартиры по целевому назначению. В добровольном порядке решить вопрос о порядке владения и пользования общей квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>, у сторон не получается, ответчик перестала нести расходы по содержанию жилья, накопив долг в размере 51088 рублей 15 копеек, из которых Громова М.С. уплатила 19158 рублей 06 копеек, то есть 3/8 доли.Также после смерти наследодателя имелся вклад в ПАО «Сбербанк» в размере 357423 рубля 76 копеек, который Назаренко Е.С. сняла единолично. 11 сентября 2018 года ответчику также было выплачено 6000 рублей на ритуальные услуги.Кроме того Назаренко Е.С. была выплачена материальная помощь работодателем наследодателя ЕВРАЗ ГОК. Истец Громова Е.Е. просит суд определить порядок и размер участия истца и ответчика в расходах на содержание жилого помещения и коммунальных услуг, обязав ООО УЖК «Наш дом» начислять с 01 июля 2019 года раздельно: ответчику Назаренко Е.С. в размере 5/8 доли оплаты по всем видам услуг, истцу Громовой Е.Е. в размере 3/8 доли оплаты по всем видам услуг; признать образовавшийся долг перед ООО УЖКНаш дом» на 01 июля 2019 года в полном объеме долгом Назаренко Е.С.; взыскать с Назаренко Е.С. в возмещение убытков истца по оплате услуг управляющей компании 19158 рублей 06 копеек; взыскать с Назаренко Е.С. в возмещении убытков истца 178711 рублей 88 копеек и проценты из-за уклонения от их возврата, начисленные по день уплаты основного долга (на 06 июня 2019 года размер процентов составляет 10223 рубля 31 копейка); взыскать с Назаренко Е.С. в возмещение расходов на юридические услуги 3500 рублей.

В ходе подготовки дела к рассмотрению от ответчика Назаренко Е.С. поступило ходатайство о выделении исковых требований в отдельное производство и передаче дела по подсудности, в обоснование которого указано, что перечисленные в исковом заявлении Громовой Е.Е. исковые требования не могут быть рассмотрены в Качканарском городском суде, поскольку все требования, кроме требования об определении порядка содержания жилого помещения, заявлены только к Назаренко Е.С. и не предъявляются к ООО УЖК «Наш дом». По первому требованию об определении порядка содержания жилого помещения Назаренко Е.С. ответчиком не является, а требование о начислении платы раздельно не подлежит рассмотрению в суде, поскольку вытекает из первоначального требования об определении порядка содержания жилого помещения. Кроме того, истцом заявлены разные требования, не связанные между собой. Полагает, что соединение истцом в одном иске не связанных между собой требований является злоупотреблением правом. Поскольку ответчик Назаренко Е.С. проживает в г. Екатеринбурге по адресу: ул. Щорса, д. 39, кв. 63, то она просит суд выделить в отдельное производство следующие исковые требования: определить порядок и размер участия истца и ответчика в расходах на содержание жилого помещения и коммунальных услуг, признать образовавшийся долг перед ООО УЖК «Наш дом» на 01 июля 2019 года в полномобъеме долгом Назаренко Е.С., взыскать с Назаренко Е.С. в возмещение убытков истца по оплате услуг управляющей компании 19158 рублей 06 копеек, взыскать с Назаренко Е.С. в возмещение убытков истца 178711 рублей 88 копеек и проценты за уклонение от их возврата, начисленные на день уплаты основного долга, принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на вклады в банках и иное имущество ответчицы Назаренко Е.С., взыскать с Назаренко Е.С. в возмещение расходов на юридические услуги 3500 рублей, и передать их по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В предварительное судебное заседание ответчик Назаренко Е.С. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о проведении предварительного судебного заседания в её отсутствие в связи с отдаленным местом жительства и наличием грудного ребенка, свое ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Законный представитель истца Громова М.С. и представитель истца Невельская В.Б. в предварительном судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства ответчика Назаренко Е.С. о выделении исковых требований в отдельное производство и передаче дела по подсудности, поскольку спор касается наследственного имущества, имеется возможность заключения мирового соглашения. Спор о разделении обязательств по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг касается обоих заявленных ответчиков, их разделение не представляется возможным. Кроме того ответчиком Назаренко Е.С. нарушены права несовершеннолетнего истца, поэтому спор подлежит рассмотрению судом по месту нахождения пострадавшей стороны. Представителем Невельской В.Б. также заявлено повторное ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные вклады и иное имущество ответчика Назаренко Е.С.

Представитель ответчика ООО УЖК «Наш дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания не направлял.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчиков в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, учитывая позиции сторон по делу, исследованные для разрешения ходатайства материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Как следует из содержания искового заявления Громовой Е.Е., заявленные ею исковые требования к Назаренко Е.С., ООО УЖК «Наш дом» об определении порядка и размера участия истца и ответчика в расходах на содержание жилого помещения и коммунальных услуг, обязании ООО «УЖК «Наш дом» начислять с 01 июля 2019 года раздельно: ответчику Назаренко Е.С. в размере 5/8 доли оплаты по всем видам услуг, истцу Громовой Е.Е. в размере 3/8 доли оплаты по всем видам услуг; признании образовавшегося долга перед ООО «УЖК «Наш дом» на 01 июля 2019 года в полном объеме долгом Назаренко Е.С.; взыскании с Назаренко Е.С. в возмещение убытков истца по оплате услуг управляющей компании 19158 рублей 06 копеек вытекают из жилищного законодательства и не касаются вопросов наследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 7 мкр., <адрес>. Вопрос о правах на данное жилое помещение был разрешен решением Качканарского городского суда от 18 октября 2018 года и апелляционным определением Свердловского областного суда от 29 января 2019 года в рамках гражданского дела № 2-505/2018.

Вместе с тем требование о взыскании с Назаренко Е.С. убытков истца в размере 178711 рублей 88 копеек, процентов из-за уклонения от их возврата вытекает из наследственных правоотношений, возникших после смерти наследодателя ФИО2, последовавшей 16 января 2018 года.Следовательно, данное требование может быть заявлено только к Назаренко Е.С. и не касается прав и обязанностей ООО УЖК «Наш дом». Следовательно, суд приходит к выводу, что требования об определении порядка содержания жилого помещения, возмещении убытков, возникших в связи с оплатой содержания жилья и коммунальных услуг, не взаимосвязаны с наследственными правоотношениями.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным частично удовлетворить ходатайства ответчика Назаренко Е.С. о выделении исковых требований в отдельное производство, а именно, полагает, что требование о взыскании с Назаренко Е.С. в возмещение убытков истца 178711 рублей 88 копеек и процентов из-за уклонения от их возврата подлежит выделению в отдельное производство. Остальные требования обоснованно заявлены истцом к двум ответчикам, поскольку Назаренко Е.С. является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 7 мкр., <адрес>, а ООО УЖК «Наш дом» является управляющей компанией по отношению к данному многоквартирному дому.

Что касается требования ответчика о передаче выделенных в отдельное производство исковых требований по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исключения из этого правила установлены в статьях 29-31 ГПК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Спор о правах на наследственное имущество в виде объекта недвижимости между Громовой Е.Е. и Назаренко Е.С. разрешен в рамках гражданского дела № 2-505/2018. В настоящем иске заявлено требование, касающееся наследственного имущества в виде денежных вкладов, следовательно, при определении подсудности данного спора должны применяться правила ст. 28 ГПК РФ, то есть иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика. В связи с чем гражданское дело по иску Громовой Е.Е. к Назаренко Е.С. о взыскании в возмещение убытков истца 178711 рублей 88 копеек и процентов из-за уклонения от их возврата подлежит передаче по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Передача данного искового требования по подсудности направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов сторон, также на правильное и скорое рассмотрение дела по существу, является целесообразным и не нарушает прав и законных интересов несовершеннолетнего истца.

Требования истца о применении мер по обеспечению иска и взыскании судебных расходов не являются исковыми, следовательно, вопрос об их выделении в отдельное производство разрешению не подлежит. Кроме того, вопрос о применении мер по обеспечению иска разрешается судом при решении вопроса о принятии иска к производству суда в порядке ст. 141 ГПК РФ и в данном случае был разрешен судом путем вынесения определения от 27 июня 2019 года об отказе в обеспечении иска.

При таких обстоятельствах не подлежит разрешению в рамках данного гражданского дела повторное ходатайство представителя истца Невельской В.Б. о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на вклады и иное имущество ответчика Назаренко Е.С., поскольку оно заявлено в целях обеспечения требования о возмещении убытков истца в размере 178711 рублей 88 копеек и процентов из-за уклонения отих возврата, которое выделено в отдельное производство и подлежит передаче по подсудности.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что по делу уточнены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, установлены правоотношения сторон и определен закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела; установлен круг лиц, участвующих в деле и других участников процесса; представлены необходимые доказательства сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Дело достаточно подготовлено для его разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151-153, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ 10 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░ 2 ░, ░░░ № 2 (2 ░░░░).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░