Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1067/2018 от 04.09.2018

Дело № 22и-1067/2018                 Районный судья Иноземцева Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2018 г.                               г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кирилловой Л.А. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 25 июля 2018 г., по которому

Кирилливой Л.А., <...>, судимой:

24 февраля 2010 г. Головинским районным судом г. Москвы (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 14 июня 2018 г.) по ч. 3 ст. 159 УК РФ (два эпизода), чч. 2 и 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

отбывающей наказание по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 г. (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 14 июня 2018 г.) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (два эпизода), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (начало срока 15 октября 2013 г., конец срока 14 марта 2021 г., 1/2 срока наказания отбыла 30 июня 2017 г.),

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденной Кирилливой Л.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная Кириллива Л.А. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. В обоснование указала, что отбыла установленную законом часть наказания, характеризуется положительно: взысканий не имеет, являясь пенсионеркой, не трудоустроена, но участвовала в работах по благоустройству отряда, имеет благодарность, с декабря 2015 года переведена на облегченные условия содержания. За время отбывания наказания обратилась с публичным раскаянием, начала возмещать ущерб потерпевшему Ш. Имеет ряд заболеваний, за время отбывания наказания её состояние здоровья значительно ухудшилось.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Кириллива Л.А. просит об отмене судебного постановления и удовлетворении её ходатайства. По мнению осужденной, суд отказал в замене неотбытой части наказания более мягким видом по основаниям, не указанным в законе. Приводит доводы о своем положительном поведении в колонии, считая необъективными отрицательные сведения, отраженные в характеристике администрации исправительного учреждения. Указывает, что возмещение ущерба в незначительном размере не может служить основанием для отказа в удовлетворении её ходатайства, поскольку она является пенсионеркой, вдовой, имеет сына – студента, в связи с чем не имеет возможности для погашения исковых требований в большем объеме. По мнению Кирилливой Л.А., в случае замены ей неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания права потерпевших на возмещение ущерба будут восстановлены в более ранние сроки. Осужденная, кроме того, оспаривает обоснованность утверждения представителя медсанчасти исправительной колонии П. о получении ею должной медицинской помощи в связи с имеющимися заболеваниями.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Судом установлено, что Кириллива Л.А. отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Орловской области с 16 октября 2014 г., в облегченных условиях содержания - с 9 декабря 2015 г. В трудовой деятельности не задействована, так как является пенсионеркой, по собственной инициативе принимает участие в работах по благоустройству территории, участвует в уборке помещений отряда. После полученного в 2015 году поощрения свою полезную инициативу снизила. Взаимоотношения в коллективе осужденных старается строить правильно, но не всегда находит общий язык с окружающими, болезненно реагирует на замечания в свой адрес. В общении с представителями администрации придерживается установленных норм поведения, однако может быть излишне настойчивой в достижении своих целей. Для осужденной характерны хитрость, способность произвести о себе благоприятное впечатление, изворотливость, желание находить оправдание любым своим поступкам. Вину в совершенном преступлении признает.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденная Кириллива Л.А. имеет одно поощрение от 19 августа 2015 г. в виде благодарности за хорошее поведение, добросовестное выполнение разовых поручений. Взысканий не имеет, однако в материале имеются сведения о проведении с ней беседы воспитательного характера за нарушение установленного порядка в СИЗО (21 марта 2014 г. занавешивала спальное место).

Согласно справке бухгалтерии, на исполнении в учреждении находится исполнительный лист в отношении Кирилливой Л.А. о взыскании ущерба в пользу потерпевшего Ш. на сумму 1567044 рубля. Остаток задолженности по исполнительному листу составляет 1405555 рублей 2 копейки. С лицевого счета в добровольном порядке осужденной выплачено 1000 рублей.

Администрация исправительного учреждения считала нецелесообразной замену осужденной Кирилливой Л.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку она не стала на путь исправления.

Суд принял во внимание всё вышеизложенное и, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, поведение осужденной за весь период отбывания наказания, отсутствие с её стороны стремления возместить причиненный преступными действиями ущерб, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене лишения свободы более мягким видом наказания.

Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, позволяющее обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие поощрения, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Приведенные в апелляционной жалобе сведения о том, что осужденная является пенсионеркой, получает пенсию, из которой ежемесячно производятся отчисления, были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения. Вопреки доводам осужденной, суд пришел к правильному выводу, что факт добровольного возмещения ущерба за весь период отбывания наказания одному из потерпевших в сумме 1000 рублей при сумме исковых требований в его пользу более полутора миллионов рублей, с учетом наличия у Кирилливой Л.А. реальной возможности производить выплаты в большем объеме, свидетельствует об отсутствии у неё желания возмещать причиненный ущерб. Суд апелляционной инстанции отмечает, что, согласно тексту приговоров, по которым Кириллива Л.А. отбывает наказание, судом удовлетворены исковые требования восьми потерпевших на общую сумму более тринадцати миллионов рублей. Исполнение приговоров в части осуществления денежных выплат в счет возмещения ущерба семи потерпевшим (кроме Ш.) осужденной не начато.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что цели наказания в отношении осужденной Кирилливой Л.А. в данный момент не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Доводы осужденной о необъективном отражении сведений в характеристике, данной администрацией исправительного учреждения, не нашли своего подтверждения. Напротив, все приведенные в характеристике, а также в судебном заседании суда первой инстанции представителем администрации ИК сведения подтверждаются представленными документами, в числе которых справка бухгалтерии исправительного учреждения от 11 июля 2018 г., справка о поощрениях и взысканиях, справка о движении денежных средств по лицевому счёту осужденной за 2015-2018 годы и иные документы, содержащиеся в материале.

Оснований не доверять показаниям представителя ФКУЗ МСЧ -57 ФСИН России МЧ-3 по Орловской области П. о состоянии здоровья осужденной у суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденной Кирилливой Л.А. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 25 июля 2018 г. по ходатайству Кирилливой Л.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий