Решение по делу № 2-1813/2015 ~ М-1720/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-1813/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Хохряковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Фоминых О. В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Фоминых О.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) о взыскании платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов в размере ***

Исковые требования мотивированы тем, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***, по которому с истца незаконно удержана плата за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов в размере ***. Включение данного условия в кредитный договор, фактически являющегося условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны Банка, ущемляет права потребителя. Банк ограничил права заемщика на свободу договора, в том числе на выбор страховой организации. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии со ст.ст. 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с Банка подлежит взысканию неустойка за период с *** по *** в размере ***. Также истцом понесены убытки в виде почтовых расходов в размере *** На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание стороны, представитель истца и представители третьего лица – ЗАО «Страховая компания «Резерв», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Истец и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *** между Фоминых О.В. (заемщик) и ОАО «Восточный экспресс Банк» (кредитор) заключено Соглашение о кредитовании счета № *** с лимитом кредитования в размере ***. под 23 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 5-8).

Согласно выписке по лицевому счету заемщика Фоминых О.В. за период с *** по *** с заемщика удержана комиссия за страхование в общей сумме ***.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ регламентирует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, что подтверждается правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, от ***.

В Заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета (л.д. 7) заемщик Фоминых О.В. в целях обеспечения ее обязательств по договору выразила согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (далее – Программа страхования) на условиях, указанных в разделе «Параметры Программы страхования», настоящем заявлении и Программе страхования. Кроме того, Фоминых О.В. выразила согласие на то, что Банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по Соглашению о кредитовании счета, и дала Банку согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования. Заемщик также понимает и соглашается с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту. Заемщик дает свое согласие на то, что указанная плата подлежит внесению на ТБС в сроки, установленные для уплаты МОП, и списывается Банком в дату внесения платы на ТБС без распоряжения заемщика.

Условий, ставящих предоставление кредита в зависимость от заключения договора страхования, в Соглашении о кредитовании счета *** не содержится.

Наличие между истцом и ответчиком правоотношений, подпадающих под действие Закона о защите прав потребителей, не освобождает истца от представления доказательств принуждения его банком к заключению кредитного договора с условием о страховании. Однако таких доказательств истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в материалы дела не представлено.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий страхования, в том числе размера страховой премии, не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, в материалах дела не имеется. Между тем, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания данных обстоятельств также лежит на истце.

Не представила истец никаких доказательств того, что она обращалась в Банк с требованием о заключении кредитного договора без условия о страховании или явно выражала намерение заключить кредитный договор с условием о страховании с привлечением в качестве страховщика иной компании, чем предложена Банком, а ответчик отказал ей в этом.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера страховой премии, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

То обстоятельство, что Фоминых О.В. подписала типовую форму кредитного договора, однозначно и бесспорно не свидетельствует о навязанном ей Банком условии о страховании, поскольку данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с содержанием заключенного кредитного договора, а также иными материалами дела, свидетельствующими о выбранном заемщиком способе кредитования с условием о личном страховании.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов в размере *** суд не находит.

Поскольку соответствующие условия кредитного договора не признаны судом недействительными, не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку условие кредитного договора по внесению платы за страхование признано судом законным, требования истцао взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. По аналогичным основаниям не подлежит удовлетворению и требование о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом почтовые расходы в сумме ***. возмещению за счет ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Фоминых О. В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 05.10.2015.