Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2013 ~ М-1780/2013 от 01.07.2013

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Енисейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 200000 рублей по<адрес>,50 % годовых на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование полученными денежными средствами в оговоренные сроки. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства, заключенным с ФИО2

В связи с неоднократным нарушением заемщиком данного обязательства, несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей, а также последующим прекращением уплаты платежей по кредиту, ОАО «Сбербанк» в лице Лесосибирского отделения № обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании с должника образовавшейся задолженности в сумме № руб. 52 коп., в том числе № руб. 86 коп.- задолженности по основному долгу, № руб. 78 коп.- процентов, № руб. 85 коп.- неустойки, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о дате и времени судебного заседания, путем вручения почтового извещения члену ее семьи – матери, в судебное заседание не явилась, причины своей неявки суду не указала, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представила. Ответчик ФИО6П. в судебное заседание также не явилась, о необходимости явки в суд извещалась по указанному истцом месту жительства, по которому она до настоящего времени сохраняет регистрацию (Енисейск, <адрес>). Однако направленные судом почтовые извещения с вызовом на беседы и в настоящее судебное заседание были возвращены с указанием истечения срока их хранения, а телеграмма с вызовом в суд не была вручена, так как адресат за ее получением не явился. При таких обстоятельствах суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, признает ФИО1 надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела (так как сохраняя свою регистрацию по указанному адресу, она обязана принимать меры по своевременному получению почтовой корреспонденции, направляемой в ее адрес).

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, а также с учетом позиции представителя истца ФИО5, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов. В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт заключения кредитного договора между истцом - ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, под поручительство ФИО2 подтвержден письменным кредитным договором №

от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; получение заемщиком кредита в сумме № рублей подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу о зачислении средств на счет должника.

В соответствии с п. 4.1 выше указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 4.3. данного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение требований ст.ст. 309, 810 ГК РФ ФИО1 не исполнила свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, сумма которого с учетом положений ст. 319 ГК РФ, составляет № руб. 22 коп, в том числе № руб. 86 коп.- задолженность по основному долгу, № руб. № коп.- проценты, № руб. 85 коп.- неустойка.

Из расчета суммы задолженности видно, что с октября 2012 года ежемесячное внесение платежей по кредиту прекращено.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами, неустойкой, с заемщика и его поручителя в солидарном порядке правомерно.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению со взысканием с заемщика и его поручителя по указанному кредитному договору № руб. № коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате государственной пошлины, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из заявленных требований имущественного характера и суммы удовлетворенного иска, составляет № руб. (№)х2%+№=№ руб+№ руб. (за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора). Таким образом, всего вместе с подлежащими возмещению судебными расходами следует взыскать с ответчиков № руб. № коп. (№)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № и ФИО1.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке № руб. (двести семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей) 41 коп., в том числе: в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – № руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины - № руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ