Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5450/2022 от 26.10.2022

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5450/22 по иску ОАО КБ «Маст-банк» к Ивановой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой О. В. (паспорт серии №) в пользу Открытого акционерного общества КБ «Маст-банк» (ОГРН 1027739199124) сумму задолженности по кредитному договору от 17.02.2014 г. №Прост-7/02/4239 в размере 417 376 рублей 33 копеек (в том числе, задолженность по возврату кредита – 349 226 рублей 53 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 68 149 рублей 80 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 17 300 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10 400 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 139 рублей 68 копеек, а всего взыскать 455 216 рублей 01 копейку.

Расторгнуть кредитный договор от 17.02.2014 г. №Прост-7/02/4239, заключенный между Открытым акционерным обществом КБ «Маст-банк» и Ивановой О. В..

Возвратить Открытому акционерному обществу КБ «Маст-банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей 32 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5450/22 по иску ОАО КБ «Маст-банк» к Ивановой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО КБ «Маст-банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Ивановой О.В. (прежняя фамилия – Попова) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование требования указывает, что 17.02.2014 г. между ними был заключен кредитный договор №Прост-7/02/4239, в соответствии с которым заёмщице был предоставлен кредит в размере 490 000 рублей на срок до 19.02.2018 г. Ставка по кредиту составляет 19,9% годовых. Неустойка составляет 219% годовых. Размер задолженности заёмщицы по состоянию на 31.10.2016 г. составляет 693 968 рублей 25 копеек, в том числе задолженность по возврату кредита – 349 226 рублей 53 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 68 149 рублей 80 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – 172 753 рубля 68 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 103 838 рублей 24 копейки. Просил взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, расторгнуть кредитный договор от 17.02.2014 г. №Прост-7/02/4239.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, отзыва на иск не представила, о месте и времени рассмотрения дела признаётся извещенной применительно к положениям п.2 ст.117 ГК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.02.2014 г. между ОАО КБ «Маст-банк» и Ивановой О.В. был заключён кредитный договор №Прост-7/02/4239 (л.д. 6-7), в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 490 000 рублей на 1 463 дня, до 19.02.2018 г. Согласно п.3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,9% годовых. Ответчица обязалась осуществлять платежи по возврату кредита и процентам за пользование кредитом (аннуитетные платежи) в размере 14 878 рублей ежемесячно, 17 числа каждого календарного месяца.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 8) и выписки по счету (л.д. 9-30), заёмщица с 17.08.2015 г. прекратила осуществление предусмотренных кредитным договором платежей. По состоянию на 31.10.2016 г. размер просроченных заемщиком платежей по возврату кредита составил 141 721 рубль 72 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 68 149 рублей 80 копеек. Общий размер невозвращённого кредита составил 349 226 рублей 53 копейки.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

12.09.2017 г. истцом направлялось ответчице требование о досрочном возврате кредита (л.д. 37-39, 40), которое исполнено не было.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 219% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Согласно представленному расчёту (л.д. 8), размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 17.09.2015 г. по 31.10.2016 г. составил 172 753 рубля 68 копеек, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.08.2015 г. по 31.10.2016 г. – 103 838 рублей 24 копейки. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Размер неустойки составляет 219% годовых, что значительно превышает значение ключевой ставки ЦБ РФ (максимальный размер которой в период просрочки составлял 11% годовых) и указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд находит необходимым применить ст.333 ГК РФ и, учитывая увеличение продолжительности периода просрочки по сравнению с предыдущим рассмотрением данного дела, определяет размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата кредита в 17 300 рублей, неустойки за просрочку уплату процентов за пользование кредитом – в 10 400 рублей.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Фактическое неисполнение кредитного договора заемщиком является существенным нарушением и дает основания кредитору требовать его досрочного расторжения. Установленный ст.452 ГК РФ досудебный порядок расторжения договора истцом соблюдён (л.д. 37-39, 40).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой О. В. (паспорт серии №) в пользу Открытого акционерного общества КБ «Маст-банк» (ОГРН 1027739199124) сумму задолженности по кредитному договору от 17.02.2014 г. №Прост-7/02/4239 в размере 417 376 рублей 33 копеек (в том числе, задолженность по возврату кредита – 349 226 рублей 53 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 68 149 рублей 80 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 17 300 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10 400 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 139 рублей 68 копеек, а всего взыскать 455 216 рублей 01 копейку.

Расторгнуть кредитный договор от 17.02.2014 г. №Прост-7/02/4239, заключенный между Открытым акционерным обществом КБ «Маст-банк» и Ивановой О. В..

Возвратить Открытому акционерному обществу КБ «Маст-банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей 32 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2022 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь