Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2017 от 30.06.2017

                                             П Р И Г О В О Р

                              именем Российской Федерации                № 1 - 247

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года                                                                        г. Ижевск

     Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

      председательствующего судьи Обухова А.С.,

      при секретаре Батурловой Ю.С.,

     с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

      подсудимого Н.А.С.,

     защитника адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Гатауллина И.М., представившего удостоверение № и ордер №,

      а также потерпевшего Потерпевший №1,

      представителя гражданского истца – Бюджетного учреждения здравоохранения УР «Городская клиническая больница № Министерства здравоохранения УР» - ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

      рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Н.А.С., <данные изъяты>, не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Н.А.С. совершил умышленное тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах.

В вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 20 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ у Н.А.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, по незначительному поводу возник словесный конфликт с родным братом потерпевшим Потерпевший №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В этот момент у Н.А.С. на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Н.А.С., находясь в указанное время в указанном месте, с целью достижения своей преступной цели, взяв с полки шкафа, находящегося в указанной квартире, предмет, используемый в качестве оружия - нож, и держа его в левой руке, подошел вплотную к Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, Н.А.С., находясь в непосредственной близости от потерпевшего, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, с приложением физической силы, нанес ножом Потерпевший №1 один удар в область живота, где расположены жизненно важные органы, отчего последний, испытав физическую боль, упал на спину и потерял сознание.

Своими умышленными преступными действиями Н.А.С. причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, нравственные страдания, и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение характера одной колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением петель тонкой кишки и развитием внутреннего кровотечения, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, согласно обвинительному заключению своими умышленными действиями Н.А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании заявил о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме и исковыми требованиями представителя гражданского истца ФИО4, а также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимый ФИО8 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при этом санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. ФИО8 заявил в присутствии адвоката, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Кроме того, ФИО8 заявил о полном согласии с исковыми требованиями представителя гражданского истца ФИО9 в сумме 19 238 рублей 10 копеек.

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель гражданского истца БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» – ФИО4, которым была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласились на применение особого порядка рассмотрения дела. Исковые требования представитель гражданского истца ФИО4 поддержал в полном объеме.

    Государственный обвинитель Дедова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО8 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство обвиняемого ФИО8 подлежит удовлетворению и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Н.А.С.

Действия подсудимого Н.А.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

       Заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, ввиду добровольного примирения с ним, удовлетворению не подлежат, так как Н.А.С. совершил тяжкое преступление, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого согласно статьи 25 УПК РФ.

В соответствии с заключением комиссионной комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО8 в <данные изъяты> в соответствии со ст. 22, 97, 99 УК РФ.

Анализируя заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Н.А.С., суд считает, что выводы экспертов подробно и обстоятельно мотивированы, соответствуют данным, имеющимся в материалах дела, заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства и является допустимым доказательством по уголовному делу.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО8 в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, данные о личности подсудимого, который страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемость, считает необходимым признать Н.А.С. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и нуждающимся наряду с назначением наказания, в соответствии со ст. 22 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, п. «а» ч.1, ч.2 ст.99 УК РФ, ст. 100 УК РФ, в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

         При назначении Н.А.С. наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, уровень его образования, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Н.А.С. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья личности, ранее привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

В то же время суд учитывает, что ФИО8 ранее не судим, является инвали<адрес> группы и имеет образование 2 класса, вину и исковые требования признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, а также принимает во внимание состояние здоровья обвиняемого, который страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, что также учитывается при назначении наказания. При этом ФИО8 имеет удовлетворительные характеристики, потерпевший просит строго подсудимого не наказывать, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, кроме этого, суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование подсудимым расследованию преступления.

         В соответствии с положениями ст.14, 15 и 29 УПК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не рассматривает вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым ФИО8 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, ввиду того, что согласно обвинительному заключению по делу данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а государственный обвинитель просил суд не признавать таковое в качестве отягчающего обстоятельства, так как не установлено, что именно это состояние побудило обвиняемого к совершению преступления.

         При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому ФИО8 может быть назначено, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом положений ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд, учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного Н.А.С. преступления, не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного ФИО8 преступления на менее тяжкую, применения ст.64 УК РФ, для назначения других видов наказаний, не связанных с лишением свободы.

          Суд, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, который в содеянном искренне раскаялся, находит возможным не применять к подсудимому ФИО8 дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

У суда не имеется оснований для освобождения Н.А.С. от уголовной ответственности и наказания.

          Ввиду назначения подсудимому ФИО8 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении Н.А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст.1064 ГК РФ и принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимого ФИО8 гражданскому истцу БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» был причинен материальный ущерб, исковые требования представителя гражданского истца ФИО4 к подсудимому ФИО8 в качестве возмещения средств, затраченных на лечение Потерпевший №1 суд, с учетом соразмерности и справедливости, а также материального положения подсудимого, его согласия с исковыми требованиями, считает их правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме – в сумме 19 238 рублей 10 копеек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ Н.А.С. должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению.

          Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                      П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Н.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Обязать осужденного Н.А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически – 2 раза в месяц - являться для регистрации в данный специализированный государственный орган.

        Меру пресечения осужденному Н.А.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 22 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, п. «а» ч.1 и ч.2 ст. 99 УК РФ назначить Н.А.С. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

          Взыскать с осужденного Н.А.С. в пользу гражданского истца БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» в качестве возмещения материального ущерба 19 238 рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства: стеклянную рюмку, пластиковую бутылку, полотенце, нож, футболку – уничтожить.

Освободить Н.А.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд <адрес>, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                Судья:______________________ Обухов А.С.