Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2019 ~ М-59/2019 от 11.02.2019

Дело №2-88/2019 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 28 марта 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи                     Карповой И.С.,

при секретаре                                 Некрыловой Н.А.,

с участием

истца     Сидоровой Г.П.,

представителя истца, адвоката                      Попова И.Н.,

прокурора                                      Митрофанова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой Галины Петровны к Тетюхину Никите Сергеевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

установил:

Сидорова Г.П. обратилась в суд с иском, указывая, что приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 20.12.2018г. Тетюхин Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), - хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Приговор вступил в законную силу. В результате действий Тетюхина Н.С. ей был причинен материальный ущерб в сумме 199 268 рублей.

В результате преступных действий Тетюхина Н.С. она испытала и в настоящее время продолжает испытывать моральные и нравственные страдания, физическую боль. Ответчик в своих преступных целях воспользовался ее тяжелым материальным положением, проблемами, связанными с погашением кредиторской задолженности. По назначению врача она проходила амбулаторное лечение по поводу нервных расстройств, связанных с совершением в отношении нее мошеннических действий Тетюхиным Н.С.

Преступными действиями Тетюхина Н.С. ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 150 000 рублей.

Просит взыскать с Тетюхина Н.С. имущественный вред, причиненный преступлением в размере 199 268 руб., моральный вред в сумме 150 000 руб. и судебные расходы за составление иска в сумме 3 500 руб.

В судебном заседании истец Сидорова Г.П. и ее представитель, адвокат Попов И.И., действующий на основании удостоверения №3158 от 22.01.2018г. и ордера №17206 от 06.03.2019г., заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик Тетюхин Н.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежаще и своевременно, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеется расписка об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, ее представителя, прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, адвокат Беломытцев С.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения деля, в суд также не явился.

Изучив доводы иска, выслушав истца, ее представителя, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания материального ущерба и судебных расходов, требование о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу названной нормы закона для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного Уголовным кодексом РФ, предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) закреплено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в период времени с 17.04.2018г. по 01.07.2018г. Тетюхин Н.С. путем обмана и злоупотреблением доверия похитил принадлежащие Сидоровой Г.П. денежные средства в размере 199 268 рублей.

По факту хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Тетюхина Н.С. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

Приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 20.10.2018 г. Тетюхин Н.С. осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на триста часов.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2019 года.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ущерб, причиненный Сидоровой Г.П., в результате преступных действий составляет 199 268 рублей.

Ответчик Тетюхин Н.С. размер ущерба не оспаривал.

Таким образом, судом установлены и не опровергнуты ответчиком: факт причинения имущественного вреда ответчиком истцу; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившим вредом; наличие вины; неправомерность действий причинителя вреда; наличие правовых оснований для возмещения причиненного имущественного вреда, а потому исковые требования в части взыскания имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 150 000 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством).

Из материалов уголовного дела усматривается, что Тетюхин Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, то есть в совершении преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшей, то есть ее материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как личность потерпевшей, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов за составление искового заявления.

Сидоровой Г.П. в связи с рассматриваемым спором за составление искового заявления уплачено 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №4 от 11.02.2019г.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания имущественного вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Сидоровой Галины Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с Тетюхина Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> области в пользу Сидоровой Галины Петровны имущественный вред, причиненный преступлением в размере 199 268 (сто девяносто девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей, а также судебные расходы в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья                          И.С. Карпова

Секретарь