Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3578/2016 ~ М-2816/2016 от 13.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего Дудусова Д.А.,

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием прокурора Могилева А.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Кузьминой ТГ к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» об обязании совершить действия и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Ивлевой Т.Г. к ООО «Сервис Лайн» об обязании совершить действия и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании прокурор мотивировал следующим. Минусинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения жилищного законодательства. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2015 года Ивлева Т.Г. является собственником жилого помещения, площадью 77,3 кв.м, по адресу: г<адрес>.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Многоквартирный дом № 1 по ул.Кретова в г.Минусинске находится в управлении ООО УК «Сервис Лайн», что следует из содержания решения общего собрания собственников многоквартирного дома и оформленного протоколом № 1 от 07.05.2015 года.

В период с 01.04.2011 года по 01.04.2015 года собственниками многоквартирного дома по ул. Кретова № 1 в г. Минусинске реализовывался способ управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Кретова в г. Минусинске, принятым в ходе проведения заочного голосования в период с 12.11.2012 года по 12.03.2013 года была выбрана управляющая организация ООО «Уютный дом» для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.

15.01.2013 года между НП СУИЖД «Управдом» и ООО «Уютный дом» был заключен договор № 1 на оказание услуг по приему платежей с населения, согласно которому НП СУИЖД «Управдом» принимает на себя обязательства осуществлять прием денежных средств от собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Кретова в г. Минусинске.

Между ООО «Сервис Лайн» и НП СУИЖД «Управдом» 10.07.2014 года был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Сервис Лайн» передано право требования оплаты долгов с собственников помещений дома № 1 по ул. Кретова за жилищные услуги за период с 01.04.2011 года по 09.07.2014 года.

Решением Минусинского городского суда от 24.02.2014 года было признано недействительным решение общего собрания собственников, проведенного в период с 12.11.2012 по 11.01.2013, а также признан недействительным договор №1 от 15.03.2013г. на оказание услуг по приёму платежей от населения между ООО «Уютный дом» и НП СУИЖД «Управдом». Таким образом, действия НП СУИЖД «Управдом» по начислению и сбору денежных средств в счёт оплаты коммунальных услуг собственниками помещений дома по ул. Кретова, 1, неправомерны.

Так как НП СУИЖД «Управдом» и ООО «Уютный дом», не являлись исполнителем услуг, не являлись управляющей организацией дома № 1 по ул. Кретова, соответственно, они не имели права в спорный период начислять плату и выставлять квитанции на оплату жилищных услуг и собирать плату за жилищные услуги собственникам данного дома. Не возникло такое право и у ответчика, поскольку ООО «Сервис Лайн» не избиралось собственниками помещений дома №1 по ул. Кретова за период с 01.04.2011 по 09.07.2014 года в качестве организации, осуществляющей содержание и ремонт общедомового имущества, соответственно не имеет права предъявлять какие-либо суммы ко взысканию с собственников дома №1 по ул. Кретова за указанный период. В платёжной квитанции за жилищные услуги за июль 2014 года у Ивлевой Т.Г. уже имелась задолженность в размере 43857 рублей 99 копеек.

Определением Красноярского краевого суда от 10.02.2016 года по делу по иску ООО «Сервис Лайн» к Ивлевой Т.Г. о взыскании с последней задолженности по оплате за ЖКУ в период с 01.04.2011 года по 01.04.2015 года суд определил взыскать с Ивлевой Т.Г. в пользу ООО «Сервис Лайн» задолженность в размере 1611 рублей 72 копейки, пени за несвоевременную оплату 200 рублей. Решением данного суда включение ООО «Сервис Лайн» в размер задолженности за ЖКУ платы за жилищные услуги в период с 01.04.2011г. по 09.07.2014г., а также платы за содержание лифтов и вывоз мусора признаны неправомерными.

Следовательно, с июля 2014 года по август 2016 года Ивлевой Т.Г. должно быть начислено за содержание и ремонт общедомового имущества 24467 рублей 57 копеек (929,82 + 941,51*25 мес.). Ивлевой Т.Г. было оплачено 23000 рублей 89 копеек. По состоянию на сентябрь 2016 года задолженность Ивлевой Т.Г. должна составлять 1466 рублей 68 копеек.

Игнорируя данное решение суда, ООО «Сервис Лайн» продолжает выставлять Ивлевой Т.Г. незаконно начисленные суммы задолженности. Согласно реестру начислений и платежей по оплате за ЖКУ у Ивлевой Т.Г. на август 2016 числится задолженность в размере 54895 рублей 57 копеек, в том числе: оплата за ЖКУ в период с 01.04.2011года по 09.07.2014 года в размере 43857 рублей 99 копеек; оплата за содержание лифтов 7573 рубля 30 копеек; оплата за вывоз мусора в сумме 3036 рублей 46 копеек; сумма перерасчета в размере 1038 рублей 86 копеек.

Кроме того, из объяснений Ивлевой Т.Г., а также электронных почтовых отправлений следует, что ООО «Сервис Лайн» уклоняется от выдачи Ивлевой Т.Г. выписки финансово-лицевого счета, а также справки о составе семьи, тем самым затрагиваются социальные права Ивлевой Т.Г., так как последняя не может предъявить справку для оформления субсидии и в иные организации по требованию.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Из ст.14 Федерального закона «О защите персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на получение своих персональных данных, в том числе содержащихся в выписке из финансово лицевого счета.

Таким образом, своими действиями ООО «Сервис Лайн» нарушает как имущественные права гражданина, так и личные неимущественные, заключающиеся в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство.

В силу ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, основанием для которого является обращение к нему граждан о социальной защите, включая социальное их обеспечение, а также, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Ивлева Т.Г. в силу возраста (67 лет) и, в силу отсутствия у нее необходимого юридического образования, не может самостоятельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов, в связи с чем Минусинским межрайонным прокурором принято решение о предъявлении данного искового заявления в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов Ивлевой Т.Г..

На основании изложенного, с учетом приведенных в иске норм права, прокурор просит обязать ООО «Сервис Лайн» произвести перерасчет, исключив из предъявленной к оплате в августе 2016 года задолженности за жилищно-коммунальные услуги Ивлевой Т.Г. сумм, начисленных за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.04.2011 года по 09.07.2014 года в размере 43857 рублей 99 копеек, а также платы за содержание лифтов и вывоз мусора в сумме 9570 рублей 90 копеек; обязать ООО «Сервис Лайн» выдать Ивлевой Т.Г. справку о составе семьи и выписку из финансово-лицевого счета и взыскать в пользу истицы 1000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Сервис Лайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом; отзыва относительно заявленных исковых требований и ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Суд с учетом мнения прокурора полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд полностью соглашается с юридической оценкой установленных фактических обстоятельств, данной прокурором в исковом заявлении.

Так, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которые, в свою очередь, включают плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что следует из содержания п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

На основании пп. "а" пункта 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Как установлено судом, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дому № 1 по ул. Кретова в г. Минусинске, принятым в ходе проведения заочного голосования в период с 12.11.2012 года по 11.01.2013 года для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества выбрана управляющая организация ООО «Уютный дом». 15.01.2013 года между НП СУИЖД «Управдом» и ООО «Уютный дом» заключен договор № 1 на оказание услуг по приему платежей с населения. Решением Минусинского городского суда от 24.02.2014 года решение общего собрания собственников, проводимое в период с 12.11.2012 года по 11.01.2013 года признано недействительным, а также признан недействительным договор № 1 от 15.03.2013 года на оказание услуг по приему платежей от населения между НП СУИЖД «Управдом» и ООО «Уютный дом». Несмотря на вступившее в законную силу решение Минусинского городского суда от 24.02.2014 года, ООО «Сервис Лайн» и НП СУИЖД «Управдом» 10.07.2014 года заключили договор уступки права требования оплаты долгов с собственников помещений дома № 1 по ул. Кретова за жилищные услуги за период с 01.04.2011 года по 09.07.2014 года.

Вместе с тем, ни НП СУИЖД «Управдом», ни ООО «Уютный дом» не являлись исполнителями услуг, не являлись управляющими организациями дома № 1 по ул. Кретова, следовательно, не имели права в спорный период выставлять квитанции на оплату жилищных услуг и собирать плату за жилищные услуги собственникам данного дома. Более того, не возникло такое право и у ООО «Сервис Лайн», так как ответчик не избирался собственниками помещений дома № 1 по ул. Кретова за период с 01.04.2011 года по 09.07.2014 года.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10.02.2016 года размер задолженности Ивлевой Т.Г. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2011 года по 01.04.2015 года был уменьшен до 1611 рублей 72 копеек, пени за несвоевременную оплату до 200 рублей. Указанным апелляционным определением включение ООО «Сервис Лайн» в размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги платы за жилищные услуги в период с 01.04.2011 года по 09.07.2014 года, а также платы за содержание лифтов и вывоз мусора признаны неправомерными.

Исходя из установленных Краевым судом обстоятельств в апелляционном определении от 10.02.2016 года за период с июля 2014 года по август 2016 года Ивлевой Т.Г. должно быть начислено за содержание и ремонт общедомового имущества 941,51 х 25мес. + 929, 82 = 24467 рублей 57 копеек. Согласно выписке из финансово-лицевого счета (л.д. 27), истицей было оплачено 23000 рублей 89 копеек. По состоянию на 01.09.2016 года ее задолженность фактически составляет 1466 рублей 68 копеек.

Несмотря на установленные выше обстоятельства, ответчик ООО «Сервис Лайн» продолжает выставлять Ивлевой Т.Г. незаконно начисленные суммы. По реестру начислений, по состоянию на август 2016 года, у Ивлевой Т.Г. имеется задолженность в размере 54895 рублей 57 копеек.

Оценивая доводы прокурора о том, что ответчиком необоснованно производится начисление платы за обслуживание лифта и вывоз мусора, поскольку, указанные виды услуг подлежат оплате по статье содержание общедомового имущества, суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.14г. было установлено, что ответчиком было допущено нарушение порядка ценообразования в части вынесения за тариф платы за содержание и ремонт общего имущества оплаты услуг за обслуживание лифтов и вывоз мусора; судом признано незаконным такое ценообразование стоимости данных услуг.

При этом, суд сослался на пункт 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06г. № 491, согласно которому в состав общего имущества включаются лифты и лифтовые шахты.

Также суд сослался на подпункт «д» пункта 11 этого же постановления, согласно которому, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Таким образом, суд полагает доводы прокурора основанными на действующем законодательстве РФ и на имеющих место фактических обстоятельствах.

В силу требований пункта 2 статьи 206 ГПК РФ: «В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.».

Учитывая установленные судом обстоятельства и большое количество помещений в доме, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда- в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Оценивая требования прокурора, заявленные в интересах Ивлевой Т.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.».

Суд полагает, что предоставление собственнику справки о составе семьи и выписке из финансово- лицевого счета относится к сфере оказания платных услуг по управлению жилым домом, в силу чего, на данные отношения распространяются требования закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ответчик отказывается выдавать истице указанные документы, чем нарушает ее права как потребителя, что в силу требования статьи 15 закона о защите прав потребителей влечет необходимость взыскания денежной компенсации морального вреда.

Суд учитывает также требования разумности и справедливости при определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда и, полагает, что необходимо взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Ивлевой ТГ к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» об обязании совершить действия и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения произвести Ивлевой ТГ перерасчет суммы оплаты за жилищно-коммунальные услуги следующим образом: исключить из предъявленной к оплате в августе 2016 года задолженности за жилищно-коммунальные услуги Ивлевой Т.Г. суммы, начисленные за жилищно- коммунальные услуги в период с 01.04.2011 года по 09.07.2014 года в размере 43857 рублей 99 копеек, а также плату за содержание лифтов и вывоз мусора в сумме 9570 рублей 90 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения выдать Ивлевой Татьяне Григорьевне справку о составе семьи и выписку из финансово-лицевого счета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» в пользу Ивлевой ТГ 1000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: