Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15641/2014 от 15.07.2014

Судья Семенов Е.А. Дело № 33-15641/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.,

с участием прокурора Дьяченко А.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Костановой В.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Неваляного Д.И. по доверенности Каплиева Н.И. на решение Тихорецкого городского Краснодарского края от 06 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сотникова О.В., Рудешко А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Неваляному Д.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением Тихорецкого городского Краснодарского края от 06 мая 2014 года удовлетворено частично исковое заявление Сотниковой О.В., Рудешко А.В.. Суд взыскал с Неваляного Д.И. в пользу Сотниковой О.В. в счет возмещения материального ущерба <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>. Суд взыскал с Неваляного Д.И. в пользу Рудешко А.В. компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>.

В апелляционной жалобе представитель Неваляного Д.И. по доверенности Каплиев Н.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд рассмотрел иск в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», которое должно было возмещать материальный ущерб. Он является <...>, имеет маленький размер пенсии, и ребенка на иждивении.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, приговором Тихорецкого городского суда от 17.04.2012 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Согласно заключению эксперта, А.Т. причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент нанесения и состоит в прямой причинной связи со смертью А.Т. которая скончалась <...>.

В соответствии с материалами дела, А.Т.. являлась матерью истцов.

Судом первой инстанции, согласно представленным истцами актами и товарными чеками, взысканы с ответчика расходы на погребение в сумме <...>. При этом размер расходов ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика, что материальный ущерб подлежит возмещению страховой компанией ООО «Росгосстрах», не могут быть приняты во внимание, так как выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцам, а в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взысканы расходы на погребение А.Т. в сумме <...>

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно статье 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признал установленным факт причинения истцам морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, суд сослался на установленные фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем взыскал в их пользу по <...>, надлежащим образом оценив обстоятельства дела и мотивировав свой вывод в части определения размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате в пользу истцов.

Доводы ответчика, что он является <...>, имеет маленький размер пенсии, и ребенка на иждивении, не могут являться основанием для освобождения его от гражданской ответственности.

Таким образом, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в точном соответствии с нормами процессуального права, то у судебной коллегии нет поводов для отмены в апелляционном порядке, правильного по существу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тихорецкого городского Краснодарского края от 06 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: