Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5284/2018 ~ М-5124/2018 от 12.12.2018

<данные изъяты>

Дело №2а-5284/2018

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова Валерия Анатольевича:

- о признании незаконным постановления и.о. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмина А.В. от 28.11.2018 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Зинченко А.А. от 28.11.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства,

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Гладких Ю.В. по неправомерной задержке исполнения судебного решения,

- о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Тарасова Ю.Ю. в части не осуществления организации работы по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства,

- о признании незаконным злостного уклонения судебного пристава-исполнителя от исполнения действий по исполнительному производству, а также уклонения от исполнение возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей,

- об устранении нарушения прав, обязав совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения,

- о возложении обязанности выдать копию протокола об административном правонарушении должника,

У с т а н о в и л :

Административный истец Попов В.А. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Зинченко А.А. от 28.11.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Гладких Ю.В. по неправомерной задержке исполнения судебного решения, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Тарасова Ю.Ю. в части не осуществления организации работы по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, о признании незаконным злостного уклонения судебного пристава-исполнителя от исполнения действий по исполнительному производству, а также уклонения от исполнение возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей, об устранении нарушения прав, обязав совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, о возложении обязанности выдать копию протокола об административном правонарушении должника.

Обосновывая заявленные требования, Попов В.А. указывает, что в МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданный на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу № 2-504/00. Предмет исполнения: возложение на администрацию городского округа город Воронеж обязанности предоставить Попову В.А. на состав семьи: он, жена Попова О.Б., несовершеннолетний сын ФИО1, благоустроенное жилое помещение согласно очередности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Гладких Ю.В. от 19.06.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

04.12.2018 года административным истцом получено заказное письмо, в котором в его адрес направлены копия постановления и.о. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмина А.В. от 28.11.2018 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № №

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Зинченко А.А. от 28.11.2018 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу № 2-504/00.

Административный истец указывает, что не исполнение требований исполнительного документа в установленный для принудительного исполнения срок, является незаконным злостным уклонением судебного пристава-исполнителя от исполнения действий по исполнительному производству, а также уклонением от исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей. Данное бездействие нарушило его права как взыскателя на своевременное исполнение исполнительного акта.

Административный истец полагает, что нарушение его прав как взыскателя стало возможным в связи с бездействием начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Тарасова Ю.Ю. в части не осуществления организации работы по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Определением судьи от 13.12.2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 1).

Административный истец Попов В.А., заинтересованные лица Попова О.Б., ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 13).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Гладких Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 52). В судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Зинченко А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена. В судебное заседание не явилась.

Административный ответчик и.о. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмин А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 53). В судебное заседание не явился.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Тарасов Ю.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 52). В судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмина А.В., начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Тарасова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, Логинова А.И. (л.д. 58, 60, 61) просила отказать в удовлетворении требований, так как основания для удовлетворения требований отсутствуют. Суду предоставлены письменные возражения.

В судебном заседании заинтересованное лицо – администрация городского округа город Воронеж в лице представителя, действующей на основании доверенности, Макарьевой Е.А. просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Пояснила, что срок для предъявления исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 2000 года, истек. Права административного истца не нарушены.

Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что на основании решения Коминтерновского районного суда города Воронежа от 17.02.2000 г. (л.д. 14-16) Попову В.А. выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № от 22.05.2018 г. (л.д. 29-30).

Предмет исполнения: возложение на администрацию городского округа город Воронеж обязанности предоставить Попову В.А. на состав семьи: он, жена Попова О.Б., несовершеннолетний сын ФИО1, благоустроенное жилое помещение согласно очередности.

Взыскателем по исполнительному документу является Попов В.А., должником – администрация городского округа город Воронеж.

Исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению 19.06.2018 г.

На основании акта приема-передачи (л.д. 86) судом установлено, что исполнительное производство №-ИП 03.09.2018 года передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Тарасовой Ю.Г.

На основании акта приема-передачи (л.д. 888) судом установлено, что исполнительное производство №-ИП 21.09.2018 года передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Зинченко А.А.

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмина А.В. от 28.11.2018 г. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19.06.2018 г. отменено.

Копии постановления направлены в адрес взыскателя, и получены им 04.12.2018 г.

Не согласившись с законностью указанных решений, 12.12.2018 г. Попов В.А. обратился в суд с настоящими административными требованиями.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Старший судебный пристав вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах".

Из приведенных норм законов следует, что отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов вправе только вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

На основании приказа УФССП России по Воронежской области от 12.11.2018 г. (л.д. 152) судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Кузьмин А.В. временно переведен на должность и.о. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области.

Таким образом, оспариваемое постановление от 28.11.2018 г. принято должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Как следует из оспариваемого постановления от 28.11.2018 г. основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства послужил установленный факт предъявления исполнительного документа за пределами установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Исполняющий обязанности заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмин А.В., установив, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19.06.2018 г. вынесено незаконно, обоснованно принял решение об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют прийти к выводу о соответствии оспариваемого постановления и.о. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмина А.В. от 28.11.2018 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19.06.2018 г.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии совокупности оснований для признания незаконными оспариваемого постановления, в связи с чем, административные требования в данной части подлежат отклонению.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для принятия указанного решения послужил установленный судебным приставом-исполнителем факт истечения срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является истечение и невосстановление судом предусмотренного частью 1 статьи 21 данного Федерального закона трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из исполнительного документа, предметом исполнения является возложение на администрацию городского округа город Воронеж обязанности предоставить Попову В.А. на состав семьи: он, жена Попова О.Б., несовершеннолетний сын ФИО1, благоустроенное жилое помещение согласно очередности.

Согласно исполнительному документу, выданному на основании судебного решения по делу № 2-504/00, судебное постановление вступило в законную силу 21.03.2000 года.

Таким образом, установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истек.

В материалах исполнительного производства доказательства, подтверждающие восстановление пропущенного процессуального срока, отсутствуют.

Не приведены соответствующие доводы и в ходе рассмотрения данного дела.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Зинченко А.А. от 28.11.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № требованиям действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований в данной части.

Поповым В.А. заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Гладких Ю.В. по неправомерной задержке исполнения судебного решения, о признании незаконным злостного уклонения судебного пристава-исполнителя от исполнения действий по исполнительному производству, а также уклонения от исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Гладких Ю.В. 19.06.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании акта приема-передачи (л.д. 86) судом установлено, что исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Гладких Ю.В с 19.06.2018 по 03.09.2018 года.

Попов В.А., заявляя о нарушении своего права как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, ссылается на неправомерность действий данного пристава, указывая на установленный срок принудительного исполнения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административному истцу, как указано в административном исковом заявлении, стало известно о нарушенном праве на своевременное исполнение требований исполнительного документа по истечению установленного законом срока.

Так, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Частью 1 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Исполнительное производство было возбуждено 19.06.2018 г.

Установленный законом двухмесячный срок истек 19.08.2018 г.

Таким образом, с 20.08.2018 г. истец имел право на предъявление административного искового заявления в течении 10 дней.

Установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд истек 30.08.2018 г.

С административными исковыми требованиями в суд Попов В.А. обратился 12.12.2018 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайства о восстановлении срока Поповым В.А. не заявлены.

Обстоятельства, объективно препятствующие реализации указанного права в ходе судебного заседания не установлены.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных в данной части административный исковых требований о признании незаконным действия по неправомерной задержке исполнения судебного решения, о признании незаконным злостного уклонения судебного пристава-исполнителя от исполнения действий по исполнительному производству, а также уклонения от исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей.

Поповым В.А. заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Тарасова Ю.Ю. в части не осуществления организации работы по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП.

Указанное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Гладких Ю.В. с 19.06.2019 г. по 03.09.2018 г.

03.09.2018 года передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Тарасовой Ю.Г., а 21.09.2018 года передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Зинченко А.А.

Судом установлено, что постановлением и.о. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмина А.В. от 28.11.2018 года постановление о возбуждении исполнительного производства отменено.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент обращения в суд, на момент рассмотрения дела судом, в возбуждении исполнительного производства отказано.

Следовательно, право административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа не нарушено, так как судом установлено, что на момент предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного листа истек.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что отсутствует необходимое условие для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части.

Поповым В.А. заявлены требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности выдать копию протокола об административном правонарушении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования о признании незаконными действия (бездействие) или решения конкретного должностного лица или органа административным истцом не заявлено.

Факта обращения Попова В.А. к судебному приставу-исполнителю, начальнику отдела – старшему приставу, в УФССП России по Воронежской области с заявлением (ходатайством) о выдаче соответствующего процессуального документа в рамках исполнительного производства, в рамках обращения за предоставлением информации в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что незаконность действий (бездействий) административных ответчиков в данной части административным истцом не заявлялась, незаконными действия (бездействие) в данной части не признавались, у суда отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Попова Валерия Анатольевича о признании незаконным постановления и.о. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмина А.В. от 28.11.2018 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление Попова Валерия Анатольевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Зинченко А.А. от 28.11.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление Попова Валерия Анатольевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Гладких Ю.В. по неправомерной задержке исполнения судебного решения оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление Попова Валерия Анатольевича о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Тарасова Ю.Ю. в части не осуществления организации работы по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление Попова Валерия Анатольевича о признании незаконным злостного уклонения судебного пристава-исполнителя от исполнения действий по исполнительному производству, а также уклонения от исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей, об устранении нарушения прав, обязав совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, о возложении обязанность выдать копию протокола об административном правонарушении должника оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 26.12.2018 г.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко